Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1439/19
07 липня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 480/1439/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Миколаївгаз”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз збут”, про: визнання недійсним та скасування акта № 1 від 05 січня 2017 року, акта від 23 лютого 2018 року та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
09 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Миколаївгаз”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз збут”, про: визнання недійсним та скасування акта № 1 від 05 січня 2017 року; акта від 23 лютого 2018 року та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2019 року справу розподілено головуючому судді Терентьєву Г.В.
Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року вищезазначену позовну заяву на підставі ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) залишено без руху.
04 вересня 2019 року позивачем ОСОБА_1 усунуто недоліки позовної заяви та сплачено судовий збір.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2019 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у приміщенні суду.
17 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Миколаївгаз”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз збут”, про: визнання недійсним та скасування акта № 1 від 05 січня 2017 року; акта від 23 лютого 2018 року та зобов'язання вчинити певні дії, призначено судово - почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 07 червня 2021 року, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, відповідно до засідання Вищої ради правосуддя № 40 від 01 червня 2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1439/19.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2021 року вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.
25 червня 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від заступника директора центру - завідувача відділу криміналістичних видів досліджень надійшло клопотання про надання додаткових об'єктів експертизи.
Також, 25 червня 2021 року, разом з клопотанням експерта, на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи № 480/1439/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Миколаївгаз”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз збут”, про: визнання недійсним та скасування акта № 1 від 05 січня 2017 року; акта від 23 лютого 2018 року та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2021 року постановлено поновити провадження у цивільній справі № 480/1439/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Миколаївгаз”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз збут”, про: визнання недійсним та скасування акта № 1 від 05 січня 2017 року; акта від 23 лютого 2018 року та зобов'язання вчинити певні дії; прийняти справу до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, подане до суду 04 березня 2020 року.
У вказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (вул. 1 Воєнна, 2 А, м.Миколаїв, 54003); провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
23 травня 2022 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від директора Миколаївського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання додаткових об'єктів експертизи.
Водночас, 23 травня 2022 року, разом з клопотанням експерта, на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи № 480/1439/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Миколаївгаз”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз збут”, про: визнання недійсним та скасування акта № 1 від 05 січня 2017 року; акта від 23 лютого 2018 року та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2022 року провадження у цивільній справі № 480/1439/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Миколаївгаз”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз збут”, про: визнання недійсним та скасування акта № 1 від 05 січня 2017 року; акта від 23 лютого 2018 року та зобов'язання вчинити певні дії, поновлено.
06 липня 2022 року на електронну адресу суду від Голубашенка Тараса Олександровича - представника Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” надійшла заява, в якій він просить суд проводити судові засідання з розгляду цивільної справи № 480/1439/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/ ).
Розглянувши заяву Голубашенка Тараса Олександровича - представника Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз”, суд дійшов такого.
Згідно з положеннями ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев'ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Відповідно до п. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з п. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
У даній справі сторонами є позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: Публічне акціонерне товариство “Миколаївгаз”; Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївгаз збут”.
Згідно з довіреністю від 25.06.2019, документ сформований в системі “Електронний суд” 25.06.2019, ОСОБА_3 представляє інтереси в судах України відповідача ПАТ “Миколаївгаз”.
З заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду звернувся Голубашенко Тарас Олександрович - представник Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз”, яке не є учасником справи.
Питання про заміну сторони у справі Публічного акціонерного товариства “Миколаївгаз” на Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” судом не вирішувалось.
Оскільки клопотання про проведення судових засідань з розгляду цивільної справи №480/1439/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon подано не учасником справи, у його задоволені слід відмовити.
Керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання Голубашенка Тараса Олександровича - представника Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” про проведення судових засідань з розгляду цивільної справи № 480/1439/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Н. О. Шаронова
07.07.2022