27.07.2022 Справа № 914/1698/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу,
заявник:Комунальне підприємство «Червонограджитлокомунсервіс», м. Червоноград Львівської обл.,
боржник:Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , м. Червоноград Львівської обл.,
предмет:стягнення 5?848,91 грн заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком (житлово-комунальні послуги).
Встановив.
Комунальне підприємство «Червонограджитлокомунсервіс» звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5?848,91 грн підставі Договору № 170 оренди нежитлового приміщення від 01.11.2018 та Договору № 170 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2020.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 справу № 914/1698/22 передано на розгляд судді Трускавецькому В. П.
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на таке.
Частиною першою статті 147 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Так відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із вимогами ч. 2 (пункти 4, 5), ч. 3 (пункти 3, 4) ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Водночас, відповідно до норм п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, підставою для відмови у видачі наказу є встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.
Такі підстави для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обов'язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.
Разом з тим такі повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства (ст. 15 ГПК України).
Так, у випадку встановлення судом обставин, які свідчать про необґрунтованість вимог заявника у певній частині, мають місце обставини, які свідчать про відсутність безспірності вимог, що є обов'язковою умовою наказного провадження, а тому суд повинен відмовити у видачі наказу з таких підстав.
Як зазначено заявником у заяві про видачу судового наказу, підставою стягнення заборгованості у розмірі 5?848,91 грн з боржника є невиконання останнім умов Договору № 170 оренди нежитлового приміщення від 01.11.2018 та Договору № 170 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2020 в частині оплати житлово - комунальних послуг.
На підтвердження вказаних обставин заявником додано до заяви:
- копію Договору № 209 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у м. Червонограді від 16.04.2018, укладеного між КП «Червонограджитлокомунсервіс» (управителем майна) та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- копію Договору № 170 оренди нежитлового приміщення від 01.11.2018, укладеного між КП «Червонограджитлокомунсервіс», як орендодавцем, та ФОП ОСОБА_1 , як орендарем (далі - Договір 1);
- копію Договору № 170 оренди нежитлового приміщення 01.09.2020, укладеного між КП «Червонограджитлокомунсервіс», як орендодавцем, та ФОП ОСОБА_1 , як орендарем (далі - Договір 2). Як вказує заявник даний Договір є переeкладеним Договором № 170 оренди нежитлового приміщення від 01.11.2018;
- Довідку абонентського відділу КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 21.07.2022;
- Акт звіряння по особовому рахунку, підписаний лише начальником абонентського відділу КП «Червонограджитлокомунсервіс»;
- Копію претензій щодо невиконання умов договору від 06.05.2020, від 11.12.2020, 12.05.2022.
Судом встановлено, що у пунктах 3.7. Договору 1 та Договору 2 містяться аналогічні за змістом норми, відповідно до яких вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т. ч.: покрівлі фасаду, вивіз сміття тощо, не входить до складу орендної плати та сплачується ОРЕНДАРЕМ окремо на підставі договорів укладених ОРЕНДАРЕМ з організаціями, що надають такі послуги.
Крім того, у пунктах 4.9. Договору 1 та Договору 2 закріплено, що ОРЕНДАР зобов'язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними ОРЕНДАРЕМ з цими організаціями (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія, вивіз сміття і т. п.) за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання, та пропорційну орендованій площі частку витрат на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо та послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньобудинкових мереж.
Натомість, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не долучено доказів, що підтверджували б наявність договірних відносин між ФОП ОСОБА_1 , як споживачем, та КП «Червонограджитлокомунсервіс», як організацією, що надає комунальні послуги та з яких можливо встановити факт надання таких послуг заявником боржнику.
Пунктом 8 частини 1 статті 152 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
За приписами ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи те, що до заяви про видачу судового наказу всупереч вищезначеним нормам не додано доказів, що підтверджували порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 1, 8 ч.1 ст. 152 ГПК України.
Суд роз'яснює заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).
Згідно ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5?848,91 грн заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком (житлово - комунальні послуги).
Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Трускавецький В.П.