Ухвала від 28.07.2022 по справі 480/2730/21

УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Київ

справа №480/2730/21

адміністративне провадження №К/990/18169/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В. перевіривши клопотання Сумської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі №480/2730/21 за позовом ОСОБА_1 до П'ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Сумської обласної прокуратури, третя особа - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення різниці у заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі №480/2730/21.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Скаржник вказує, що відповідно до статті 239 КЗпП України, у разі скасування виконання судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідач зазначає, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не зможуть бути повернуті після можливого скасування судових рішень, є необхідність зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі №480/2730/21 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та понесених судових витрат на професійну правничу допомогу до закінчення касаційного провадження у справі.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи цю заяву, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення виконання судового рішення, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме можливість стягнення коштів до розгляду касаційної скарги, які в подальшому можуть бути не повернуті з урахуванням статті 381 КАС України.

Отже, при розгляді клопотання встановлено необхідність зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі №480/2730/21 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та понесених судових витрат на професійну правничу допомогу до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Сумської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі №480/2730/21 - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі №480/2730/21 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та понесених судових витрат на професійну правничу допомогу до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
105465735
Наступний документ
105465737
Інформація про рішення:
№ рішення: 105465736
№ справи: 480/2730/21
Дата рішення: 28.07.2022
Дата публікації: 01.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.07.2022)
Дата надходження: 18.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення різниці у заробітку
Розклад засідань:
10.06.2021 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
01.07.2021 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
09.09.2021 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
27.09.2021 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
27.01.2022 12:45 Другий апеляційний адміністративний суд
06.04.2023 16:00 Касаційний адміністративний суд
04.05.2023 16:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ЗАГОРОДНЮК А Г
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПРИСЯЖНЮК О В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ЗАГОРОДНЮК А Г
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОПІМАХ Л М
ОПІМАХ Л М
ПРИСЯЖНЮК О В
відповідач (боржник):
П'ята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П'ята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П’ята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Сумська обласна прокуратура
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), заявник к:
Сумська обласна прокуратура (держава України в особі прокуратури Сумської області)
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Сумська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Сумська обласна прокуратура (держава України в особі прокуратури Сумської області)
Сумська обласна прокуратура (держава України в особі прокуратури Сумської області)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сумська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Пирогов Віталій В'ячеславович
представник:
Представник Офісу Генерального прокурора-прокурор відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представ. інтересів держави в суді Стрільчук Людмила Михайлівна
Представник Офісу Генерального прокурора-прокурор відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представ. інтересів держави в суді Стрільчук Людмила Михайлівна
представник відповідача:
Стрільчук Людмила Михайлівна
представник позивача:
Друченко Тетяна Василівна
Пирогова Оксана Трохимівна
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
ЛЮБЧИЧ Л В
МАРТИНЮК Н М
СОКОЛОВ В М
СПАСКІН О А