28 липня 2022 року
м. Київ
справа №400/6073/21
адміністративне провадження № К/990/17602/22
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 400/6073/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аріс-Контракт» до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте», про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Аріс-Контракт» звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 17 червня 2021 року № 2086/7 «Про відмову у задоволенні скарги», який винесено на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 10 червня 2021 року за результатами розгляду скарги ТОВ Фірма «Аріс-Контракт» від 20 квітня 2021 року, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 13 травня 2021 року № 5965-32-21;
- зобов'язати Міністерство юстиції України розглянути по суті скаргу ТОВ «Фірма «Аріс-Контракт» від 20 квітня 2021 року, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 13 травня 2021 року № 5965-32-21 згідно Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року, позов задоволено.
У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 400/6073/21, а провадження по справі закрити.
Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Поряд з цим, правилами частини шостої статті 328 КАС України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.
Отже, аналіз положення частини першої статті 328 КАС України у взаємозв'язку з приписами частини шостої цієї статті дає підстави для висновку, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, тільки після перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку саме за апеляційною скаргою такої особи.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржених судових рішень, Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» не був учасником справи № 400/6073/21 під час її розгляду судами першої та апеляційної інстанцій, однак, представником вказаного товариства подано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 400/6073/21.
При цьому, Верховний Суд встановив, що у суді апеляційної інстанції рішення по суті спору переглядалося за апеляційною скаргою саме Міністерства юстиції України, а не Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» . Доказів звернення скаржника з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції до Верховного Суду не надано.
Резолютивні частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 400/6073/21 не містять прямих вказівок щодо прав та обов'язків Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк».
Отже, скаржник не брав участі у справі та не ініціював апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції, а тому, виходячи з положень, встановлених частиною шостою статті 328 КАС України, не набув права на касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись положеннями частини шостої статті 328 та приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 400/6073/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аріс-Контракт» до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте», про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Судді М.В. Білак О.А. Губська О.В. Калашнікова