21 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/10112/21
головуючий суддя І інстанції - Черниш О.А.
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Сафронової С.В., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-Люкс" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року в адміністративній справі №340/10112/21 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-Люкс" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису,-
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-Люкс" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №336 від 08.06.2021 року.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-Люкс" було повернуто позивачу.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-Люкс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що про ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху позивач дізнався 28.12.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та в цей же день усунув недоліки адміністративного позову.
Відзив від відповідача на адресу суду не надходив.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було усунуто недоліки адміністративного позову у встановлений судом строк.
Суд апеляційної інстанції при перегляді ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, виходить з наступного.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За змістом ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З аналізу зазначених правових норм вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, шляхом подання адміністративного позову, сформованого з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу. Недотримання вказаної вимоги має наслідком залишення судом адміністративного позову без руху. В свою чергу, не усунення недоліків адміністративного позову, визначених ухвалою про залишення адміністративного позову без руху, має наслідком прийняття судом ухвали про повернення адміністративного позову.
Як свідчать встановлені обставини справи, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-Люкс" було залишено без руху та встановлено позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду документ про сплату судового збору у сумі 2270 грн.
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 13.12.2021 року, наведена ухвала була направлена на електрону адресу позивача V.V.esmer@gmail.com.
Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують отримання позивачем або його представником вказаної ухвали.
Інших повідомлень про направлення позивачу наведеної ухвали матеріали справи не містять.
В апеляційній скарзі позивач зазначив, що наведена електрона адреса не є його офіціною електроною адресою, а тому надсилання процесуальних рішень на останню є неналежним повідомленням.
Встановивши зміст спірних правовідносин, колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаними доводами позивача, з огляду на наступне.
Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Згідно з підпунктом 15.15 пункту 15 частини 1 зазначеного розділу КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі. Пунктом 16 цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб'єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб'єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною п'ятою статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
Також положеннями частин п'ятої, шостої статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, у розумінні статті 251 КАС України врученим належим чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.
З урахуванням викладеного у цій справі направлення позивачеві копії судового рішення мало відбуватися шляхом направлення його рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Крім того, згідно з частиною одинадцятою статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Таким чином, аналіз викладених вище приписів КАС України, якими встановлено порядок направлення копій судового рішення особі, яка не має офіційної електронної адреси, свідчить про обов'язок суду направлення копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, днем отримання якого та початком відліку наданого строку на оскарження, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верхоного Суду, викладеній в постанові від 07.07.2022 року по справі № 120/4298/21-а, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, електрона адреса позивача наведена в адміністративному позові V.V.esmer@gmail.com не є його офіціною електроною адресою, а тому направлення ухвали про залишення адміністративного позову без руху на наведену адресу не є належним повідомленням позивача.
Поряд з вказаним, колегія суддів апеляційного суду враховує, що 30.12.2021 року позивачем до суду було подано заяву про усунення недоліків адміністративного позову, до якої було долучено платіжне доручення.
Відтак, з огляду на наведені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку відносно необгрунтованості висновків суду першої інстанції щодо правомірності повернення адмністративного позову позивача за вказаних підстав.
Відповідно до ст.320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є :1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст, ст.308, ст. 311, ст. 316, ст. 320 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-Люкс" - задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року в адміністративній справі №340/10112/21- скасувати.
Матеріали справи №340/10112/21 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду на підставі та в порядку, визначеними ст. 328, ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя С.В. Сафронова
суддя В.Є. Чередниченко