Справа № 420/8252/22
28 липня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроперспектива» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроперспектива» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 34885 від 01.06.2022 року Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Електроперспектива" критеріям ризиковості платника;
зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ "Електроперспектива" з переліку ризикових платників.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем відносно позивача прийнято рішення №5277 від 02.02.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Відповідно до рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність платника податку ТОВ "Електроперспектива" критеріям ризиковості за п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі податкова інформація зазначено: «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування». Позивач вважає, що зазначена податкова інформація для позивача не розкрила її суть, оскільки, на думку позивача, є абстрактною та нею не визначено щодо якої саме господарської операції та відповідно які саме податкові накладні та/або розрахунки коригування є ризиковими. ТОВ "Електроперспектива" було подано лист №0504-1 від 05.04.2022, що зареєстровано відповідачем 06.04.2022 року, до Комісії повідомлення з документами та поясненнями щодо своєї господарської операції. Позивач вказує, що за результатами розгляду повідомлення відповідачем 01.06.2022 року прийнято рішення №34885, яке також не містить обґрунтованих та вмотивованих підстав віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як того вимагає законодавство. Так, у рішенні заповнений рядок «Податкова інформація», в якому розшифровується, яка саме податкова інформація була покладена в основу висновку про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Як зазначає позивач, в оскаржуваному рішенні ГУ ДПС в Одеській області №34885 не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.
Позивач вважає рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС в Одеській області №34885 від 01.06.2022 про віднесення позивача до переліку ризикових платників протиправним, оскільки щодо позивача відсутні будь-які підстави та відомості, які б свідчили про його відповідність критеріям, визначеним у п.1-8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених у Додатку 1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165.
Ухвалою від 20.06.2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
04.07.2022 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що під час моніторингу реєстрації податкових накладних ТОВ «Електроперспектива» встановлено, що підприємство здійснює формування податкового кредиту від ризикового контрагента-постачальника ТОВ "МЕДІА ІМПАКТ" (код 41076647) (визнаний як ризиковий 14.01.2022 року), який підлаштувався під критерії безперешкодної реєстрації та всупереч віднесення до ризикових платників здійснює реєстрацію податкових накладних та розповсюджує ймовірно фіктивний податковий кредит. Формування ПК позивачем в ТОВ «МЕДІА ІМПАКТ» відбулось 02.02.2022 на суму ПДВ 386,8 тис.грн. З метою забезпечення заходів, спрямованих на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов'язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови №1165 та вищезазначену податкову інформацію, рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 02.02.2022 №5277 ТОВ «Електроперспектива» включено до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165), яке направлено через електронний кабінет платника.
Відповідач звертає увагу на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 20.05.2021 року по справі №826/16627/18 а саме: колегія суддів звернула увагу платників на важливість дотримання принципу належної обачності. Належна податкова обачність при виборі платниками податків контрагентів - це законна передумова отримання податкової вигоди. З цього правила випливає, що сумлінним платникам податку необхідно подбати про підготовку доказової бази, яка б підтверджувала прояв належної обачності, якщо податковий орган під час перевірки доведе, що платник податку діяв без належної обачності й обережності. Також Суд відзначив, що платники повинні дотримуватись принципу «належної обачності» та нести відповідальність за переддоговірну перевірку свого контрагента. Формально оформлені (складені) первинні документи та/або сплата грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідних товарів (робіт, послуг).
Рішенням комісії регіонального рівня від 01.06.2022 року №34885 прийнято рішення (з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів) про відповідність ТОВ «Електроперспектива» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Відповідач звертає увагу і на той факт, що адміністративні суди наділені правом надавати оцінку актам суб'єктів владних повноважень. У той же час позовна вимога щодо виключення платника податків із переліку ризикових, на думку ГУ ДПС в Одеській області, є неправомірна, так як суд в даному випадку перебирає функцію органу ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплатою коштів до бюджету. Фактично у разі ухвалення вказаних рішень суд підміняє собою контролюючий орган - ДПС, приймає позицію платника податків при наявній у ДПС податковій інформації про протилежне.
Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що у відзиві відповідач зазначає, що під час моніторингу реєстрації податкових накладних ТОВ «ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА» встановлено, що підприємство здійснює формування ПК від ризикового контрагента-постачальника ТОВ "МЕДІА ІМПАКТ" (код 41076647) (визнаний як ризиковий 14.01.2022 року), який підлаштувався під критерії безперешкодної реєстраціії та всупереч віднесення до ризикових платників здійснює реєстрацію податкових накладних та расповсюджує ймовірно фіктивний податковий кредит.
Вказана позиція відповідача, на думку позивача, є вигаданою та такою, що виходить за межі його повноважень. Застосовані відповідачем формулювання «підлаштувався під критерії безперешкодної реєстрації» та «розповсюджує ймовірно фіктивний податковий кредит» не визначені жодним законом України або іншим нормативним документом, який регулює діяльність Державної податкової служби.
Позивач вважає, що під час прийняття оскаржуваного рішення відносно позивача, у відповідача не було належної податкової інформації про позивача та контрагента-постачальника ТОВ "МЕДІА ІМПАКТ".
Більш того, під час прийняття рішення №5277 від 02.02.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, була зазначена інша підстава для віднесення позивача до ризикових, аніж та, що зазначена у відзиві.
Позивач вказує, що у рішенні №5277 від 02.02.2022 у графі податкова інформація зазначено: «Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладні/розрахунку коригування». Як вбачається, жодного посилання в рішенні №5277 на взаємовідносини між позивачем контрагентом-постачальником ТОВ "МЕДІА ІМПАКТ" немає. Також комісією відповідача було прийнято рішення №34885, у графі «податкова інформація» якого зазначено: «Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».
Також позивач зазначає, що відповідач, відмовляючи у виключенні позивача з переліку ризикових підприємств, не зазначав про ризиковість взаємовідносин між позивачем та контрагентом-постачальником ТОВ "МЕДІА ІМПАКТ", а більш того, зазначив про необхідність надання якихось документів, що відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства. Так само у рішенні №34885 відповідачем не було конкретизовано, що саме має вчинити позивач для виключення його з переліку ризикових підприємств.
Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.
Судом встановлено, що за результатами моніторингу щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийняте рішення №5277 від 02.02.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Електроперспектива» критеріям ризиковості платника податку (а.с. 15).
Підставою прийняття рішення №5277 від 02.02.2022 р. визначений пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній розрахунку коригування.
Згідно з приписами абзацу 9 пункту 6 Порядку №1165 позивачем було надано інформацію та копії документів, про подання яких свідчить Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №0504-1 від 05.04.2022 року з 37 додатками, серед яких: 1) рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.02.2022 № 5277; 2) виписка з ЄДР щодо ТОВ «Електроперспектива»; 3) витяг з ЄДР щодо ТОВ «Електроперспектива»; 4) протокол № 1 від 31.01.2015; 5) штатний розпис від 05.01.2022, 6) наказ № 1 від 03.02.2015, 7) інформація про ПДВ; 8) опис щодо ТОВ «Електроперспектива»; 9) статут ТОВ «Електроперспектива»; 10) витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 158494346 під 05.03.2019; 11) договір на виконання робіт № ДОН/ЕЧ-1-21623/НЮ-В під 05.11.2021 укладеного з АТ «Українська залізницях з додатками; 12) договір № 150-ПР від 29.09.2021 укладеного з АТ «Українська залізниця» з додатками; 13) договір підряду № 35-95і від 03.09.2021 укладеного з АТ «Миколаївобленерго» з додатками; 14) ліцензія № 5-Л від 31.01.2018 (господарська діяльність з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком); 15) ліцензія серії AE № 639049 від 25.02.2015 (господарська діяльність, пов'язана зі створенням об'єктів архітектури) (за переліком видів робіт згідно з додатком); 16) дозвіл № 610.19.51 від 06.09.2019 на виконання робіт підвищеної небезпеки; 17) декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 30.08.2019, зареєстровано у журналі обліку органу Держпраці № 351; 18) податкова накладна № 22 від 25.01.2022р.; 19) договір поставки № 25/02-Г1 від 25.01.2022р.; 20) видаткова накладна № 1 від 25.01.2022р.; 21) товарно-транспортна накладна № P1 від 25.01.2022р.; 22) виписка по рахунку в банку ТОВ «Електроперспектива» від 04.02.2022р.; 23) договір поставки №16/12-1ЕП від 16.12.2021р.; 24) видаткова накладна № PH-0000037 від 16.12.2021р.; 25) податкова накладна №70 від 16.12.2021р.; 26) витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 251515055 від 07.04.2021р.; 27) договір поставки 01-02-21 від 01.02.2021 з TOB TBK Вектор-ВС; 28) договір поставки 16-08-21 від 16.08.2021 з ТОВ ЕК Укренергомонтаж; 29) договір поставки 6/20 від 01.04.2020 3 ТОВ Вольтлайн; 30) договір поставки 09/03-ЕП від 09.03.2021 з ТОВ ЮЖСПЕЦЕНРГОКОМПЛЕКТ; 31) договір поставки 31_0821 від 31.08.2021 з ТОВ НВП РЕКОН; 32) довіреність № 511 від 16.12.2021р.; 33) рахунок на оплату 16/12-1 від 16.12.2021р.; 34) рахунок на оплату 25/01-1 від 25.01.2022р.; 35) оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 станом на 01.02.2022р.; 36) оборотно-сальдова відомість по рахунку 1121 станом на 01.02.2022р.; 37) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 08.12.2021р.
За результатами розгляду пояснень та доданих документів Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийняла рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №34885 від 01.06.2022 року (а.с. 7).
Підставою для ухвалення рішення №34885 від 01.06.2022 року також визначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі рішення “Податкова інформація”, яка заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зазначено, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.
Не погодившись з вказаним рішенням №34885 від 01.06.2022 року, позивач оскаржив його до суду.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пп. 20.1.45. п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку.
Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з пп. 62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з п. 74.1, 74.3 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України №1165 “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” від 11 грудня 2019 року, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту “а” або “б” пункту 185.1 статті 185, підпункту “а” або “б” пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов'язку.
Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно абз. 2 пункту 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Критерії ризиковості платника податку наведені у Додатку 1 до Порядку № 1165.
Вказаний Додаток містить вісім Критеріїв ризиковості платника податків.
Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податків передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Додаток 4 до Порядку № 1165 містить форму рішення Комісії про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Зазначеним Додатком передбачено, що у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
Суд бере до уваги доводи позивача, що в оскаржуваному рішенні не зазначено, яка саме податкова інформація про здійснення позивачем ризикових операцій наявна в контролюючого органу, спірне рішення не містить ані посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, ані найменування контрагента, з яким такі операції здійснювалися, ані на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого Комісією рішення.
Вищезазначені відомості також відсутні й у рішенні Комісії № 5277 від 02.02.2022 року, яке передувало прийняттю спірного рішення №34885 від 01.06.2022 року. У рішенні № 5277 від 02.02.2022 року відповідач формально процитував пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не зазначивши жодної наявної в нього податкової інформації.
Як зазначено судом вище, відповідно до абз.1 пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, оскаржуване рішення Комісії №34885 від 01 червня 2022 року має наслідком зупинення реєстрації податкових накладних позивача, а тому це рішення порушує права позивача, і для відновлення цих прав зазначене рішення слід скасувати.
Щодо вимоги позивача про виключення його з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає, що наведеним вище пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Таким чином, можливість (та навіть обов'язок) виключення Комісією платника податків з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, за наявності відповідного судового рішення, передбачена самим Порядком № 1165.
Отже, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо перебирання судом на себе функцій органу ДПС, у разі ухвалення рішення про зобов'язання відповідача виключити ТОВ «Електроперспектива» з Переліку ризикових платників податків, оскільки можливість прийняття судом такого рішення логічно випливає зі змісту пункту 6 Порядку № 1165.
За таких обставин, вимога позивача про зобов'язання відповідача виключити ТОВ «Електроперспектива» з Переліку ризикових платників податків також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що саме до повноважень Комісії регіонального рівня належить прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та про виключення платника податку з відповідного Переліку.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладені судом доводи, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність оскаржуваного рішення, у той час як позивач довів його протиправність, а тому позов ТОВ «Електроперспектива» слід задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246 КАС України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроперспектива» (адреса: провул. Чорноморський, буд.3, офіс 1/1, м.Одеса, 65042, код ЄДРПОУ 39612611) до Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення № 34885 від 01.06.2022 року Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроперспектива" критеріям ризиковості платника податку.
Зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроперспектива" з переліку ризикових платників податку.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроперспектива" сплачений судовий збір у розмірі 4962 грн (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Андрухів
позов задоволено повністю.