Справа № 346/2128/22
Провадження № 3/346/1626/22
27 липня 2022 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних сил України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , стрільця-санітара 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2, солдата, громадянина України, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
13.06.2022 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем вказаної військової частини, перебував на території вказаної військової частини з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в умовах особливого періоду.
У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився. В судовому засіданні 13.06.2022 року ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав, просив розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю скористатися послугами захисника.
Його захисник, адвокат Кошман І.В. 27.07.2022 року електронною поштою надіслала до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її та ОСОБА_1 відсутності. 22.07.2022 року ОСОБА_2 електронною поштою надіслала до суду письмові пояснення, згідно з якими просить провадження в даній справі закрити.
Зазначає, що згідно з даними довідки від 13.06.2022 року ОСОБА_1 з 31.05.2022 року по 13.06.2022 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП " Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Івано-Франківської обласної ради" з діагнозом: хронічний ерозивний гастродуоденіт з підвищеною секреторною функцією шлунка в стані загострення; хронічний холецистит в стані ремісії; гемангіома печінки; тривожний с-м. Після проходження лікування ОСОБА_1 повернувся на територію військової частини, де командир батальйону почав йому говорити про те, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, при тому, що навіть не перебував на відстані, яка б дозволила виявити ознаки алкогольного сп'яніння, які зазначені в протоколі. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, оскільки знав, що військове керівництво має неупереджене ставлення до нього. Крім того, лікарем встановлено ознаки алкогольного сп'яніння, які були виявлено при візуальному огляді. Вважає, що вказані недоліки позбавляють особу, яка притягається до адміністративної відповідальності можливості захищатися від пред'явленого обвинувачення і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.
Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними матеріалами справи:
- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 87 від 13.06.2022 року;
- даними акту відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, згідно з яким ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився.
Допитаний в судовому засіданні 27.06.2022 року свідок ОСОБА_3 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2, пояснив, що 13.06.2022 року його було запрошено бути присутнім при огляді на визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , де також був представник Військової служби правопорядку. В їх присутності та присутності ще одного свідка ОСОБА_1 роз'яснили його права і запропонували пройти огляд, від чого ОСОБА_1 відмовився. Також вказав, що в ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп'яніння, а саме він хитався та був запах алкоголю з порожнини рота.
Допитаний в судовому засіданні 27.06.2022 року свідок ОСОБА_4 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2, пояснив, що 13.06.2022 року був свідком того, як ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння. Перед оглядом ОСОБА_1 вказав, що вживав алкогольні напої напередодні та в нього були ознаки сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота).
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Суд розцінює критично письмові пояснення (заперечення) захисника Перекліти М.Д., оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.33, 40-1, 221, ч.2 ст.277, ст. ст.283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Суддя Яремин М. П.