27 липня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 676/728/22
Провадження № 22-ц/4820/1209/22
Хмельницький апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,
розглянув без повідомлення учасників справи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2022 року, суддя Бондар О.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,
встановив:
У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.
В обґрунтування позову вказала, що шлюбні відносини між сторонами не підтримуються. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони припинили спільне проживання, відповідач повідомив їй про те, що буде добровільно надавати допомогу на утримання сина, однак згодом повідомив, що буде купувати дитині речі по потребі, а грошові кошти надавати не буде.
В той же час, відповідач працює за кордоном, отримуючи щомісячний дохід в розмірі 3500 євро, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 10000 грн. щомісяця, які і просила стягнути з батька дитини на свою користь.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.05.2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5000 грн. щомісячно,з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 09.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання судових витрат.
В обґрунтування своїх висновків суд послався на те, що відповідач офіційно не працевлаштований, є фізично здоровим, прожитковий мінімум на дитину віком від 06 років з 01.01.2022 року становить 2618 грн., батьки в рівних частинах повинні нести витрати по утриманню та вихованню дітей, забезпечити рівень життя дітей, необхідний для їх гармонійного розвитку, а не лише мінімальні потреби дітей в їжі і одязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про стягнення з нього на користь позивача аліментів у розмірі 2000 грн.
На обґрунтування доводів скарги зазначив, що суд першої інстанції не надав оцінки тій обставині, що він є безробітним, визначення розміру аліментів у 10000 грн. на місяць значно перевищить прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Позивачем не доведено, що вона витрачає кошти в рівнозначній сумі аліментів, які просила суд стягнути з нього. В той же час, частину грошей, отриманих ним від продажу транспортних засобів, він надавав позивачу.
Розгляд справи проведений в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши докази у справі, враховуючи зміст позовних вимог та доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 15.03.2022 року.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Батько дитини, ОСОБА_1 є безробітним, однак впродовж в період з січня 2020 року по грудень 2021 року включно неодноразово перетинав кордон України, зокрема, 23.01.2020 року виїхав (пункт пропуску Шегині) - 14.07.2020 року в'їхав (пункт пропуску Шегині), 08.10.2020 року виїхав (пункт пропуску Лужанка) - 31.12.2020 року в'їхав (пункт пропуску Шегині), 30.03.2021 року виїхав (пункт пропуску Краківець) - 17.08.2021 року в'їхав (пункт пропуску Рава-Руська).
Згідно з листом Головного сервісного центру МВС від 19.04.2022 року, №31/22/3-461, протягом 2020 - 2022 років за ОСОБА_1 зареєстровано транспортні засоби, ввезені за кордону: 18.07.2020 року Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 , 13.01.2021 року - Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_2 , 27.08.2021 року - Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_3 .
Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
За змістом частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
За положеннями статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно зі статтею 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Україною 27.02.1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здатностей та фінансових можливостей.
Обов'язок доказування наявності обставин передбачених статтею 192 СК України покладається на позивача у відповідності до статті 81 ЦПК України.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є здоровою особою працездатного віку, інших осіб, крім сина ОСОБА_4 на утриманні не має. Будучи офіційно не працевлаштованим, впродовж одного календарного року придбав три автомобілі, що очевидно перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи та свідчить про фінансову спроможність сплачувати на користь позивача аліменти у визначеному судом розмірі.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не меже ґрунтуватися на припущеннях.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Провівши оцінку доказів у відповідності з вимогами ст. 89 ЦПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визначив розмір аліментів та можливість їх сплати відповідачем у розмірі 5000 грн. щомісячно, що є справедливим з урахуванням встановлених судом обставин справи.
Доводи відповідача щодо відсутні у нього стабільного доходу та постійного місця роботи висновків суду не спростовують та на законність рішення не впливають.
Суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами, повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи, надав правильну правову оцінку наданим сторонами доказам, яких було достатньо для ухвалення рішення та дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді: Р.С. Гринчук
А.М. Костенко
Т.В. Спірідонова