Ухвала від 27.07.2022 по справі 490/4465/18

27.07.22

22-з/812/12/22

Справа № 490/4465/18

Провадження № 22-з/812/12/22

УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

розглянувши клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерства інфраструктури України, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «Адміністрація морських портів України»), Міністерства інфраструктури України третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України № 32-О від 02 травня 2018 року, яким припинено повноваження ОСОБА_1 на роботі на посаді капітана морського порту Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» та звільнено його відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України. Поновлено позивача на вказаній посаді, стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 521152 грн 17 коп. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 64 739 грн 40 коп. Розподілено судові витрати.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року апеляційні скарги ДП «Адміністрація морських портів України» та Міністерства інфраструктури України залишені без задоволення, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року залишено без змін.

14 вересня 2021 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову, якою касаційні скарги Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задовольнила частково; скасувала рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року та закрила провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерства інфраструктури України, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

17 січня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ДП «Адміністрація морських портів України» про повернення судового збору, сплаченого ним за подачу апеляційної скарги від 21 січня 2019 року на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року по справі № 490/4465/18, у розмірі 9931,68 грн на р/р 34316206080007, МФО 899998 в Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код ЄДРПОУ - 37992781 за платіжним дорученням № 106 від 18 січня 2019 року на суму 7 817,28 грн та за платіжним дорученням № 181 від 07 лютого 2019 року на суму 2 114,40 грн, посилаючись на те, що 08 листопада 2021 року ДП «Адміністрація морських портів України» отримано постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року, якою провадження у справі закрито.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо інше не передбачено законом, у разі закриття провадження у справі судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина сьома статті 141 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки Велика Палата Верховного Суду закрила провадження у справі, сплачена заявником за подання апеляційної скарги сума судового збору в розмірі 9931,68 грн має бути повернута з Державного бюджету України.

Разом із тим в клопотанні заявник помилково зазначив номера платіжних доручень та додав до клопотання копії платіжних доручень, що є відмінними від тих, що містяться в матеріалах справи (т. 1 а. с. 226, 237) та відповідно до яких ним 18 січня 2019 року та 07 лютого 2019 року було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 7817,28 грн та 2114,40 грн та які на зворотній стороні також містять підтвердження начальника відділення № 251/14 АБ «Укргазбанк» Скляр О.М. про зарахування цієї суми судового збору до Державного бюджету України. Миколаївський апеляційний суд вважає помилковими вказані заявником в клопотанні реквізити платіжних доручень та враховує саме реквізити оригіналів платіжних доручень, що містяться в матеріалах справи № 490/4465/18.

Керуючись ч. 7 ст. 141, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (ЄДРПОУ - 38728444) сплачений судовий збір у розмірі 9931,68 (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять одна грн шістдесят вісім коп.), що внесений на розрахунковий рахунок 34316206080007.980, отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код отримувача - 37992781, за платіжними дорученнями:

- № 391 від 18 січня 2019 року на суму 7 817,28 грн;

- № 471 від 07 лютого 2019 року на суму 2 114,40 грн.

Належним чином засвідчену копію цієї ухвали надіслати Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Головуючий: Т.З. Бондаренко

Судді: Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова

Попередній документ
105449119
Наступний документ
105449121
Інформація про рішення:
№ рішення: 105449120
№ справи: 490/4465/18
Дата рішення: 27.07.2022
Дата публікації: 29.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.11.2023)
Результат розгляду: Долучено до матеріалів
Дата надходження: 20.11.2023
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
17.01.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.02.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
28.02.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.03.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.04.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.05.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.07.2024 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.09.2024 11:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.09.2024 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.10.2024 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.10.2024 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
БУЛЬБА Н О
БУЛЬБА Н О
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ШЕВЧУК О А
відповідач:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
Міністерство інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
позивач:
Рябчиков Павло Сергійович
3-я особа:
Державна служба України з безпеки на транспорті
відповідач (боржник):
«Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
Міністерство розвитку громад
Міністерство розвитку громад та територій України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
за участю:
помічник судді - Тимошенко В.Д.
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство розвитку громад та територій України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
представник:
Лов'як Світлана Сергіївна
представник позивача:
Надточиєва Анна Петрівна
Адвокат Панченко Сергій Володимирович
секретар судового засідання:
Альонішко С.І.
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ГУБСЬКА О А
КОЛОМІЄЦЬ ВІОЛЕТТА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СЕРЕБРЯКОВА ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ФЕДУСИК А Г
територій та інфраструктури україни, 3-я особа:
Державна служба України з безпеки на транспорті
територій та інфраструктури україни, орган або особа, яка подала:
Міністерство розвитку громад
Міністерство розвитку громад
третя особа:
Державна служба України з безпеки на транспорті
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА