Справа № 456/1884/22
Провадження № 3/456/1166/2022
іменем України
15 липня 2022 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 13.12.2021 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
за ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП,
22.06.2022 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/1884/22, провадження № 3/456/1166/2022, справа №456/1885/22, провадження № 3/456/1167/2022, справа № 456/1886/22, провадження № /456/1168/2022, справа № 456/1887/22, провадження № 3/456/1169/2022, справа № 456/1888/22, провадження № 3/456/1170/2022, справа № 456/1889/22, провадження № 3/456/1171/2022, справа №456/1890/22, провадження № 3/456/1172/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та справа № 456/1891/22, провадження №3/456/1173/2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2022 вказані матеріали об'єднано. Справі присвоєно номер № 456/1884/22, провадження № 3/456/1166/2022.
ОСОБА_1 05.06.2022 о 23:45 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою від 10.01.2022, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 07.06.2022 о 04:10 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою від 10.01.2022, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 08.06.2022 о 23:30 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою від 10.01.2022, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 09.06.2022 о 23:49 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою від 10.01.2022, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 10.06.2022 о 00:43 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою від 10.01.2022, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 10.06.2022 о 23:06 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою від 10.01.2022, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 15.06.2022 о 23:30 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою від 10.01.2022, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 02.06.2022 о 15:00 в м. Стрию по вул. Яворницького вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого кричав на неї, висловлювався нецензурними словами, шарпав, вчинивши дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно з ч. 1 ст. 187 КУпАП порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, є: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена протоколами серії ВАВ №184742 від 15.06.2022, ВАВ № 184230 від 15.06.2022, ВАВ № 184231 від 15.06.2022, ВАВ №184745 від 15.06.2022, ВАВ № 184744 від 15.06.2022, ВАВ № 184743 від 15.06.2022, ВАВ №184749 від 17.06.2022 та протоколом серії ВАВ № 184746 від 16.06.2022, заявою ОСОБА_2 від 02.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2022, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2021 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, які підтверджують обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та вчинення дрібного хуліганства, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 173, ч .2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Л.В.Гула