Справа № 464/1502/22
пр.№ 1-кс/464/814/22
26 липня 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про скасування арешту,
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12022141410000278 від 12.04.2022 про скасування арешту на автобус марки «БАЗ А07914» р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, у зв'язку з тим, що кримінальне провадження закрито.
На розгляд клопотання ОСОБА_3 не з'яилася, подала заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту розглядати у її відсутності, таке підтримує та просить задоволити.
Слідчий, будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не з'явився, подав клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутності, проти скасування арешту на автобус не заперечує.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
ВРЗ СТ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022141410000278 від 12.04.2022.
В ході даного кримінального провадження ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27 квітня 2022 року накладено арешт на майно, а саме: автобус «БАЗ А078.14» р.н. НОМЕР_1 (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження такого.
Постановою слідчого ВРЗ СТ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 2022141410000278 від 12.04.2022 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального провадження. Така є чинною і відсутні дані про скасування її у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Водночас, незважаючи на винесення постанови про закриття кримінального провадження, питання скасування арешту прокурором вирішено не було.
Виходячи з приписів ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Отже, з метою захисту прав особи та таких засад кримінального провадження як верховенство права, законність, доступ до правосуддя (ст.ст.7, 8, 9, 21 КПК України), клопотання про скасування арешту майна вирішується слідчим суддею відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, якими передбачено розгляд клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування слідчим суддею. Іншим чином захистити права власника майна чинним КПК України не передбачено.
Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого наявний арешт на майно, яке не підлягає спеціальній конфіскації: автобус марки «БАЗ А07914» р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить ОСОБА_3 , - закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт з майна шляхом зняття заборони відчуження автобуса марки «БАЗ А07914» р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1