Ухвала від 26.07.2022 по справі 199/1175/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Дніпросправа № 199/1175/22(2-а/199/33/22)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року у справі №199/1175/22(2-а/199/33/22) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року Департамент патрульної поліції звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року у справі №199/1175/22(2-а/199/33/22).

При прийнятті до розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зобов'язаний вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою протягом п'яти днів з дня її надходження, як того вимагає частина 2 статті 300 КАС України.

Враховуючи висновок Верховного Суду щодо безпосереднього звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України та враховуючи положення частини 2 статті 300 КАС України, вважаю за необхідне здійснити вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Водночас, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року прийнятої у справі №543/775/17 зроблено висновок, який відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України повинен враховуватися судом апеляційної інстанції, про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, при цьому, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги - 19.07.2022 року) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 х 2481 = 37215).

Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року становив 2270 грн.

Враховуючи зазначене судовий збір за подання позовної заяви з вимогою щодо визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2270 х 0,2 = 454 грн.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В свою чергу судовий збір за подання до адміністративного суду позову з вимогами щодо скасування трьох постанов про адміністративне правопорушення становить 1362 грн (454 х 3), та як наслідок судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду справляється у розмірі (1362 грн х 150 %) 2043 грн.

Однак, скаржником не надано до суду, документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 2043 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного та згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі - 2043 грн.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року у справі №199/1175/22(2-а/199/33/22) - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко

Попередній документ
105442984
Наступний документ
105442986
Інформація про рішення:
№ рішення: 105442985
№ справи: 199/1175/22
Дата рішення: 26.07.2022
Дата публікації: 29.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.12.2023)
Дата надходження: 25.10.2023
Предмет позову: скасування постанов про накладення адміністративного стягнення
Розклад засідань:
11.10.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ С М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
СМОКОВИЧ М І
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
суддя-доповідач:
ІВАНОВ С М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
СМОКОВИЧ М І
відповідач:
ДПП Національної поліції України
позивач:
Біжко Сергій Віталійович
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України
Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції Украхни
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
заявник касаційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
представник відповідача:
Бочковий Геннадій Васильович
Енгельс Олександр Вадимович
представник цивільного позивача:
Носков Євген Владиславович
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПАНЧЕНКО О М
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А
ШЕВЦОВА Н В