Справа № 191/4042/21
Провадження № 2/191/1251/21
іменем України
26 липня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Костеленко Я.Ю.
за участю секретаря - Куцевол Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.
Судова справа призначалася до розгляду на 17.03.2022, 22.05.2022, 22.06.2022, 26.07.2022, однак представник позивача у судові засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Одним із завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справ з метою ефективного захисту порушених прав особи. Така законодавча гарантія природньо відповідає насамперед потребам особи, яка звертається до суду з позовом.
Європейський суд з прав людини в п. 35 рішення від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд вважає, що неявка позивача без поважних причин у судове засідання свідчить про його незаінтересованість у розгляді справи та дає підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і обов'язків,що залишає відповідача в стані абсолютної невизначеності.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду та вважає необхідним роз'яснити позивачеві можливість повторного звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись п.1 ч.2 ст.200 , ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві можливість повторного звернення до суду з даним позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення .
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Я. Ю. Костеленко