ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
03 червня 2010 року 16:59 № 2а-16437/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та представників:
позивача: Виндюка І.Г.;
відповідача: не з'явились;
прокуратури: Коваленка М.М.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем-Елеганс”
простягнення заборгованості
за участюПрокуратури Солом'янського району міста Києва
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 червня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
17 грудня 2009 року (відповідно до служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва (далі по тексту -позивач, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем-Елеганс” (далі по тексту -відповідач, ТОВ “Систем-Елеганс”), в якому просить стягнути суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 16 125 426,24 грн., податку на прибуток у розмірі 275,92 грн. на загальну суму заборгованості у розмірі 16 125 702,16 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-16437/09/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19 січня 2010 року. Судове засідання 19 січня 2010 року відкладалося на 10 березня 2010 року у зв'язку з неприбуттям представників відповідача.
18 лютого 2010 року (відповідно до відмітки канцелярії) Прокуратура Солом'янського району м. Києва листом від 17 лютого 2010 року №1283вих-10 повідомила Окружний адміністративний суд міста Києва про вступ у адміністративну справу №2а-16437/09/2670 на підставі вимог частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2010 року зобов'язано представника позивача надати суду докази розміщення податкових вимог на дошці оголошень та на виконання вимог ухвали суду від 21 грудня 2009 року в адміністративній справі №2а-16437/09/2670 зобов'язано надати докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду спору в Окружному адміністративному суді міста Києва, у в'язку із чим на стадії надання пояснень у судовому засіданні оголошено перерву до 26 березня 2010 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2010 року відкладено розгляд справи на 21 травня 2010 року та зобов'язано позивача здійснити виклик відповідача через засоби масової інформації за останнім відомим місцем його перебування відповідно до положень статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні 21 травня 2010 року до матеріалів адміністративної справи №2а-16437/09/2670 залучено оголошення про виклик ТОВ “Систем-Елеганс” в якості відповідача до Окружного адміністративного суду міста Києва про стягнення заборгованості, розміщеного позивачем в газеті “Голос України” від 15 травня 2010 року №88 (4838) та відкладено розгляд справи на 03 червня 2010 року у зв'язку з необхідністю витребування від позивача додаткових доказів, а саме: доказів вручення податкових повідомлень-рішень та податкових вимог відповідачу.
В судовому засіданні 03 червня 2010 року представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” та з урахуванням положень частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.
Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Систем-Елеганс” зареєстровано Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією (ідентифікаційний код 35159369) в якості суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи 22 травня 2007 року, і є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” (тут і далі по тексту нормативно-правові акти в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до даних довідки про суми податкового боргу платника податків (з урахуванням сум пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених сум), щодо якого подається заява про порушення справи про банкрутство, датованої 24 листопада 2009 року, ТОВ “Систем-Елеганс” має заборгованість зі сплати до бюджету сум податків і зборів у розмірі 16 125 702,16 грн. в т.ч.:
1) 16 126 807,10 грн. заборгованості по податку на додану вартість, яка виникла на підставі:
- прийнятого ДПІ в Солом'янському районі м. Києва податкового повідомлення-рішення від 24 лютого 2009 року №0004581504/0, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 170,00 грн.;
- прийнятого ДПІ в Солом'янському районі м. Києва податкового повідомлення-рішення від 24 лютого 2009 року №0004591504/0, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 170,00 грн.;
- прийнятого ДПІ в Солом'янському районі м. Києва податкового повідомлення-рішення від 04 червня 2009 року №0017401504/0, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 28,26 грн.;
- прийнятого ДПІ в Солом'янському районі м. Києва податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2009 року №0018921504/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 5 501 283,00 грн., в. ч. 5 239 317,00 грн. заборгованості за основним платежем та 261 966,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;
- прийнятого ДПІ в Солом'янському районі м. Києва податкового повідомлення-рішення від 03 липня 2009 року №0019201504/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 10 623 182,00 грн., в. ч. 10 117 316,00 грн. заборгованості за основним платежем та 505 866,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;
- прийнятого ДПІ в Солом'янському районі м. Києва податкового повідомлення-рішення від 29 вересня 2009 року №0035711504/0, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 340,00 грн.;
- прийнятого ДПІ в Солом'янському районі м. Києва податкового повідомлення-рішення від 29 вересня 2009 року №0035651504/0, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 15,69 грн.;
- прийнятого ДПІ в Солом'янському районі м. Києва податкового повідомлення-рішення від 29 вересня 2009 року №0035661504/0, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 88,47 грн.;
- прийнятого ДПІ в Солом'янському районі м. Києва податкового повідомлення-рішення від 29 вересня 2009 року №0035671504/0, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 18,03 грн.;
Заборгованість з податку на додану вартість також виникла на підставі податкових декларацій, в яких платник податків самостійно визначив суму податкового зобов'язання, а саме: у Декларації №20610 від 20 лютого 2009 року -287,00 грн.; у Декларації №39682 від 20 березня 2009 року -297,00 грн.; у Декларації №88605 від 21 квітня 2009 року -241,00 грн.; у Декларації №148651 від 19 червня 2009 року -238,00 грн.; у Декларації №201854 від 22 липня 2009 року -241,00 грн.; у Декларації №238253 від 20 серпня 2009 року -207,00 грн.
Крім того у ТОВ “Систем-Елеганс” обліковується пеня у розмірі 19,10 грн.
З матеріалів справи вбачається, що на момент судового розгляду станом на 03 червня 2010 року сума заборгованості ТОВ “Систем-Елеганс” по податку на додану вартість перед бюджетом частково погашена за рахунок переплати за минулі звітні періоди у розмірі 1 380,86 грн. і на момент розгляду справи Окружним адміністративним судом міста Києва складає склала 16 125 426,24 грн.
2) 654,02 грн. заборгованості по податку на прибуток підприємств, яка виникла на підставі:
- прийнятого ДПІ в Солом'янському районі м. Києва податкового повідомлення-рішення від 19 жовтня 2009 року №0041931501/0, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 38,09 грн.;
- прийнятого ДПІ в Солом'янському районі м. Києва податкового повідомлення-рішення від 19 жовтня 2009 року №0041941501/0, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 7,90 грн..
Заборгованість по податку на прибуток підприємств також виникла на підставі податкової декларації, в якій платник податків самостійно визначив суму податкового зобов'язання, а саме: у Декларації №202660 від 22 липня 2009 року -599,00 грн.
Крім того у ТОВ “Систем-Елеганс” обліковується пеня у розмірі 0,03 грн.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 03 червня 2010 року сума заборгованості ТОВ “Систем-Елеганс” по податку на прибуток підприємств перед бюджетом частково погашена за рахунок переплати за минулі звітні періоди у розмірі 378,10 грн. і на момент розгляду справи Окружним адміністративним судом міста Києва складає склала 275,92 грн.
Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з доводами позивача з наступних підстав.
Судом встановлено, що жодна з вищезазначених сум податкових зобов'язань у встановлений законом термін і на момент подачі позову до суду відповідач не сплатив.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до підпункту 16.4.1. пункту 16.4. статті 16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Згідно з підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові повідомлення надсилаються в порядку передбаченому для податкових вимог та вважаються надісланими (врученими) юридичній особі, якщо їх передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, податкові повідомлення-рішення ДПІ в Солом'янському районі м. Києва від 24 лютого 2009 року №0004581504/0 та №0004591504/0 розміщені на дошці податкових оголошень, у зв'язку із незнаходженням платника податків, на підставі актів про невручення від 02 березня 2009 року №584/15-2 та №5834/15-2 відповідно.
Податкове повідомлення-рішення ДПІ в Солом'янському районі м. Києва від 04 червня 2009 року №0017401504/0 розміщено на дошці податкових оголошень, у зв'язку із незнаходженням платника податків, на підставі акту про невручення від 15 червня 2009 року №2478/15-2.
Податкове повідомлення-рішення ДПІ в Солом'янському районі м. Києва від 30 червня 2009 року №0018921504/0 розміщено на дошці податкових оголошень, у зв'язку із незнаходженням платника податків, на підставі акту про невручення від 13 липня 2009 року №2950/15-2.
Податкове повідомлення-рішення ДПІ в Солом'янському районі м. Києва від 03 липня 2009 року №0019201504/0 розміщено на дошці податкових оголошень, у зв'язку із незнаходженням платника податків, на підставі акту про невручення від 13 липня 2009 року №2949/15-2.
Податкові повідомлення-рішення ДПІ в Солом'янському районі м. Києва від 29 вересня 2009 року №0035711504/0, №0035651504/0, №0035661504/0 та №0035671504/0 розміщені на дошці податкових оголошень, у зв'язку із незнаходженням платника податків, на підставі актів про невручення від 09 жовтня 2009 року б/н, №4356/15-2, №4355/15 2, №4354/15-2 відповідно.
Податкові повідомлення-рішення ДПІ в Солом'янському районі м. Києва від 19 жовтня 2009 року №0041931501/0 та №0041941501/0 розміщені на дошці податкових оголошень, у зв'язку із незнаходженням платника податків, на підставі актів про невручення від 28 жовтня 2009 року б/н та №5050/15-129.
В матеріалах справи відсутні докази сплати податкових зобов'язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 24 лютого 2009 року №0004581504/0 та №0004591504/0, від 04 червня 2009 року №0017401504/0, від 30 червня 2009 року №0018921504/0, від 03 липня 2009 року №0019201504/0, від 29 вересня 2009 року №0035711504/0, №0035651504/0, №0035661504/0 та №0035671504/0, від 19 жовтня 2009 року №0041931501/0 та №0041941501/0, як і відсутні докази того, що платником розпочато процедуру апеляційного узгодження.
Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Оскільки судом встановлено, що податкові зобов'язання відповідача не сплачені в установлені строки, такі податкові зобов'язання визнаються податковим боргом.
Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.
Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.
Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань позивачем надіслано на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення першу податкову вимогу від 30 липня 2009 року №1/1040 на суму у розмірі 16 124 780,16 грн. та другу податкову вимогу від 21 вересня 2009 року №2/1302 на суму у розмірі 16 125 194,07 грн., які повернулися у зв'язку з незнаходженням платника податків за вказаною адресою.
Відповідно до актів від 17 серпня 2009 року №3523/24-30 та від 29 вересня 2009 року №4179/24-30 першу податкову від 30 липня 2009 року №1/1040 та другу податкову вимогу від 21 вересня 2009 року №2/1302 розміщено на дошці податкових оголошень.
Таким чином, судом встановлено, що податкові вимоги надіслано (вручено) відповідачу у встановленому чинним законодавством порядку та не оскаржені.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи адміністративного позову, відповідач суду не надав.
Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем-Елеганс” (03186, м. Київ, б-р Чоколівський, 19, ідентифікаційний код 35159369) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №31110029700010 УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ВДК у Солом'янському районі міста Києва, код 26077951, код платежу 14010100) заборгованість по сплаті податку на додану вартість у розмірі у розмірі 16 125 426,24 грн. (шістнадцять мільйонів сто двадцять п'ять тисяч чотириста двадцять шість гривень двадцять чотири копійки).
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем-Елеганс” (03186, м. Київ, б-р Чоколівський, 19, ідентифікаційний код 35159369) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №31118009700010 УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ВДК у Солом'янському районі міста Києва, код 26077951, код платежу 11021000) заборгованість по сплаті податку на прибуток підприємств у розмірі 275,92 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень дев'яносто дві копійки).
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.А. Кузьменко