ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
про закриття провадження у справі
09 липня 2010 рокум. Київ№ 12/123-09
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., при секретарі Бистрик О.С., за участю представника позивача -Кравця Р.Ю, представника відповідача -Садковського С.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу
за позовом Державної служби з охорони прав на сорти рослин
до Українського інституту експертизи сортів рослин,
Білоцерківської державної сортодослідної станції
про визнання наказу недійсним та приймально-передаточних актів нечинними,
Позивач звернувся до суду з позовом до Українського інституту експертизи сортів рослин та Білоцерківської державної сортодослідної станції про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття наказу Українського інституту експертизи сортів рослин від 07.10.2005 р. №140/1-ОД «Про організаційні зміни в структурі Центру сортознавства та сортовивчення Українського інституту експертизи сортів рослин», визнання нечинним з моменту складання приймально-передавального акта земельних ділянок, основних засобів, будівель та інших товарно-матеріальних цінностей, затвердженого директором Українського інституту експертизи сортів рослин 31.01.2006 р. та визнання нечинним з моменту складання приймально-передавального акта земельних ділянок, основних засобів, будівель та інших товарно-матеріальних цінностей, затвердженого директором Українського інституту експертизи сортів рослин 29.12.2006 р.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України:
справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;
суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;
позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду;
відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін спірні правовідносини виникли у зв'язку з прийняттям відповідачем оскаржуваних документів з порушенням відповідних повноважень. При цьому, виходячи зі змісту матеріалів справи та пояснень сторін, відповідачі у даній справі діють як самостійні суб'єкти господарювання і не наділені ознаками суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Частиною 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:
1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;
4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);
5) в інших випадках, встановлених законом.
Аналіз вищенаведених норм, з урахуванням змісту заявлених позивачем у справі позовних вимог, дає можливість зробити висновок про те, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі після прийняття відповідачем оскаржуваного наказу про організаційні зміни в структурі Центру сортознавства та сортовивчення Українського інституту експертизи сортів рослин та підписання приймально-передавальних актів земельних ділянок, основних засобів, будівель та інших товарно-матеріальних цінностей не містять ознак публічності.
Спори, що виникають з правовідносин щодо створення суб'єктів господарювання іншими суб'єктами господарювання, між суб'єктами господарювання і суб'єктом владних повноважень, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки чинним законодавством прямо не встановлено право Державної служби з охорони прав на сорти рослин на звернення з таким адміністративним позовом.
Утворення суб'єкта господарювання є складовою господарської компетенції учасників відноси у сфері господарювання.
Господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання є предметом регулювання Господарського кодексу України відповідно до ст. 1 цього Кодексу.
Отже, в даному випадку справа за участю господарюючого суб'єкту та суб'єкта владних повноважень не має ознак справи адміністративної юрисдикції, що виключає її розгляд у порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, компетенція адміністративних судів, установлена статтею 17 КАС України зазначеного Кодексу, на цей спір не поширюється.
Зазначений спір має розглядатися судом господарської юрисдикції за правилами господарського судочинства.
Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 2, 3, 17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Провадження у справі № 12/123-09 за позовом Державної служби з охорони прав на сорти рослин до Українського інституту експертизи сортів рослин та Білоцерківської державної сортодослідної станції про визнання наказу недійсним та приймально-передаточних актів нечинними закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.С. Мазур