ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
06 липня 2010 року 14:56 № 2а-3221/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бистрик О.С., за участю позивача -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до відділу реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві
про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 6 липня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 11.03.2008 року відділом реєстрації смерті у м. Києві зроблено запис і видано свідоцтво про смерть її брата ОСОБА_2, проте під час внесення запису було зроблено помилку у прізвищі померлого і замість «ОСОБА_2»вказано «ОСОБА_2». На свою заяву про внесення виправлень до актового запису про смерть ОСОБА_3 від 11 березня 2008 року № 5125 отримала необґрунтовану відмову відділу РАЦС Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві. Посилаючись на те, що відповідачем при винесенні рішення не було враховано, що згідно паспортних даних її брата, прізвище останнього вказано саме «ОСОБА_2», просила задовольнити позов. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що дані вказані в паспортному документі внесені з урахуванням нових правил написання російських прізвищ українською мовою.
Заперечуючи проти позову, представник відповідача подала суду письмові заперечення в яких вказала, що виправлення помилок і внесення змін у записи атів громадянського стану проводяться органами запису громадянського стану за наявності достатніх підстав. Також вказала, що достатньою підставою для виправлення помилок в актовому записі про смерть можуть виступати лише відомості зазначені в актовому записі про народження померлого, згідно якого прізвище брата заявниці українською мовою зазначено «ОСОБА_2».
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно висновку відділу реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві № 84 від 02.07.2008 року, винесеного за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про смерть № 5125 від 11.03.2008 року, складеного відділом реєстрації смерті у м. Києві, відмовлено у виправленні прізвища померлого брата заявниці з «ОСОБА_2»на «ОСОБА_2», у зв'язку з тим, що прохання заявниці не підтверджується документально та наявні розбіжності у документах.
Як вбачається з матеріалів справи предметом дослідження відділу реєстрації актів цивільного стану були актовий запис про народження брата заявниці № НОМЕР_3 від 23.08.1938 року, складений відділом РАЦС Голосіївського РУЮ в м. Києві, актовий запис про народження заявниці № НОМЕР_4 від 24.11.1940 р., складений відділом РАЦС Печерського РУЮ в м. Києві, актовий запис про шлюб заявниці № 6 від 04.01.1966 р, складений відділом РАЦС Печерського РУЮ в м. Києві та копія паспорта брата заявниці НОМЕР_2, виданий Голосіївським РУГУ МВС України в м. Києві.
Із наданих суду документів, які були також предметом дослідження відділом реєстрації актів цивільного стану при розгляді заяви позивачки вбачається, що в свідоцтві про смерть, виданому відділом реєстрації смерті у м. Києві 22.04.2008 року вказано прізвище ОСОБА_2; в актовому записі про народження брата заявниці № НОМЕР_3 від 23.08.1938 року, складеному відділом РАЦС Голосіївського РУЮ в м. Києві українською мовою, вказано прізвище дитини «ОСОБА_2», прізвища батьків «Токареви»; у свідоцтві про народження брата заявниці № НОМЕР_1 українською мовою вказано прізвище народженого «ОСОБА_2»; у копії паспорта брата заявниці серії НОМЕР_2, виданому Голосіївським РУГУ МВС України в м. Києві 22.05.2003 року, вказано прізвище власника паспорта «ОСОБА_2».
На обґрунтування заперечень проти позову, відповідач зазначив, що достатньою підставою для виправлення помилок в актовому записі про смерть можуть виступати лише відомості зазначені в актовому записі про народження померлого.
Проаналізувавши записи, вчинені в зазначених документах, суд вважає передчасним та необґрунтованим висновок про відмову у виправленні в актовому записі про смерть № 5125 від 11.03.2008 року, складеного відділом реєстрації смерті у м. Києві, прізвища померлого з «ОСОБА_2»на «ОСОБА_2», посилаючись при цьому на актовий запис про народження останнього, з огляду на те, що останній запис, який вчинений в свідоцтві про смерть брата заявниці не відповідає жодним попереднім записам, які відповідач брав за основу при складанні свого висновку.
Відповідно до статті 161 Кодексу про шлюб та сім'ю України виправлення помилок і внесення змін у записи актів громадянського стану при наявності достатніх підстав і при відсутності спору між заінтересованими особами провадяться органами реєстрації актів громадянського стану. Відмова органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис може бути оскаржена до суду.
Суд також бере до уваги, що згідно з частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Отже, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.
В силу частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Суд переконаний в необхідності вийти за межі позовних вимог з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивачки встановивши неправильність у актовому записі про смерть від 11 березня 2008 року № 5125, складеному відділом реєстрації смерті у м. Києві.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною відмову відділу реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві у внесенні змін до актового запису про смерть від 11 березня 2008 року № 5125, складеному відділом реєстрації смерті у м. Києві.
Встановити неправильність у актовому записі про смерть від 11 березня 2008 року № 5125, складеному відділом реєстрації смерті у м. Києві.
Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві внести зміни до актового запису про смерть від 11 березня 2008 року № 5125 та виправити в зазначеному акті прізвище «ОСОБА_2»на «ОСОБА_2».
Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.С. Мазур