ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
22 квітня 2010 року 11:11 № 15/430
Окружний адміністративний суд міста Києва у колегіальному складі головуючого судді Мазур А.С., суддів -Кишинського М.І., Шелест С.Б., при секретарі Шумейко О.І., за участю прокурора -Овчаренко О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПрокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Господарник»
простягнення штрафу
Прокурор Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник»(далі -ТОВ «Господарник») про стягнення штрафу у розмірі 565730,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у зв'язку зі здійсненням реконструкції об'єкта без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт.
Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, упродовж 2007 -2008 років відповідачем було здійснено реконструкцію придбаної нежитлової будівлі під оптово-роздрібний магазин «Фуршет»без попереднього отримання дозволу на виконання будівельних робіт та затвердження проектної документації, що спричинило накладення на відповідача штрафу інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області.
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.
На підставі клопотання відповідача від 27.04.2009 р. справа була призначена до розгляду у колегіальному складі суддів.
Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог.
У подальшому судові засідання неодноразово відкладалися через неявку відповідача на підставі відповідних клопотань. У зв'язку з цим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судових засідань, за наявними у справі доказами на підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Положення, на підставі якого діє Державна архітектурно-будівельна інспекція, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2006 р. № 1434.
Відповідно до п.п. 1, 4, 5, 111 вказаного положення Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінрегіонбуду і йому підпорядковується. Відповідно до покладених на неї завдань Держархбудінспекція проводить перевірку відповідності виконання будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, розглядає питання про правопорушення у сфері містобудування з прийняттям відповідних рішень, тощо.
Держархбудінспекція має право зупиняти будівельні роботи, що проводяться без дозволу на їх виконання, складати протоколи про правопорушення у сфері містобудування і накладати штрафи відповідно до законодавства, здійснювати захист у суді своїх прав та законних інтересів, звертатися до суду у разі виявлення правопорушень у сфері будівництва, містобудування та архітектури, тощо.
Для виконання покладених на Держархбудінспекцію завдань у її складі утворюються за погодженням з Міністром регіонального розвитку та будівництва територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі у межах граничної чисельності працівників Міністерства, визначеної Кабінетом Міністрів України.
Статтею 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР (далі -Закон № 208/94-ВР) встановлено, що справи про правопорушення у сфері містобудування розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.
У відповідності до ст. 3 названого Закону підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.
Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень.
Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.
Штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем була проведена перевірка з питань додержання земельного та містобудівного законодавства, за результатами якої були прийняті:
- припис від 10.07.2008 р., відповідно до якого пропонувалось призупинити самочинну експлуатацію торговельного комплексу «Фуршет»по вул. Червонозорівській, 13 в місті Кіровограді;
- протокол про правопорушення у сфері містобудування № 450/2008 -Кд від 10.07.2008 р., у відповідності до якого виявлені порушення відповідачем ст.ст. 24, 28, 29 Закону України «Про планування і забудову територій», Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 р. № 273, а саме: відповідачем було проведено самочинну реконструкцію нежилої будівлі під торговельний центр без дозволу на виконання будівельних робіт та затвердженої згідно з чинним законодавством проектної документації;
- постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 450/2008 -Кд від 10.07.2008 р., якою визначено штраф у розмірі 565730 грн., який підлягав сплаті до 25.07.2008 р.
Закон України «Про планування і забудову територій»від 20 квітня 2000 року № 1699-III (далі -Закон № 1699-III) встановлює правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій і спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів з урахуванням громадських і приватних інтересів.
Відповідно до ст. 23 вказаного Закону забудова територій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нових об'єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі по тексту Закону - будівництво).
Статтею 24 Закону № 1699-III визначено, що фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування. Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає право на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів.
У відповідності до ст. 28 названого Закону проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку.
Порядок розроблення, погодження і затвердження проектної документації на будівництво об'єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування.
Згідно зі ст. 29 Закону № 1699-III дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно з п. 1.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 р. № 273 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 р. за № 945/5166, чинного на момент виявлення правопорушення у сфері містобудування, виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.
Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону № 208/94-ВР підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.
Вартість реконструкції торговельного комплексу «Фуршет»склала 1131460,00 грн., що підтверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва № 1.
Крім того, відповідачем було оскаржено до Господарського суду Кіровоградської області постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 450/2008 -Кд від 10.07.2008 р., прийняту позивачем. За результатами оскарження Господарським судом Кіровоградської області було прийнято постанову від 21.08.2009 р. по справі № 17/59, яку залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 р. та постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2010 р. За результатами розгляду справи у Господарському суді Кіровоградської області встановлено, що Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області правомірно притягнуто ТОВ «Господарник»до відповідальності за виконання будівельних робіт без відповідного дозволу.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.
З огляду на викладене та керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник»на користь Державного бюджету (р/р 3111210670002, банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 24145329, код бюджетної класифікації 21081100) штраф за порушення у сфері містобудування у розмірі 565730 грн. 00 коп. (п'ятсот шістдесят п'ять тисяч сімсот тридцять гривень 00 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено та підписано 29 квітня 2010 року.
Головуючий суддя
СуддіА.С. Мазур
М.І. Кишинський
С.Б. Шелест