Справа № 211/6210/21
Провадження № 2/211/1192/22
іменем України
про витребування доказів
26 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Сарат Н.О.,
при секретарі Зоріній С.М.,
за відсутності сторін,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Фінансової компанії "Вектор Плюс" про визнання договору про відступлення права вимоги, -
встановив:
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Фінансової компанії "Вектор Плюс" про визнання договору про відступлення права вимоги.
Представник позивача адвокат Артеменко О.В. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» оригіналу договору про передачу прав за іпотечним договором, укладений 28.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» права за іпотечним договором № 0307/0108/88-009-Z-1 від 28.01.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 , для огляду в судовому засіданні, оскільки самостійно отримати вказані докази вона не може.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у заявника є складнощі в наданні вказаних в клопотанні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.
Керуючись ст. ст.55, 76,77,81,83, 84 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача адвоката Артеменко Олександри Валентинівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» оригінал договору про передачу прав за іпотечним договором, укладений 28.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» права за іпотечним договором № 0307/0108/88-009-Z-1 від 28.01.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 , для огляду в судовому засіданні
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. О. Сарат