Справа № 761/9613/22
Провадження № 1-кс/761/5466/2022
02 червня 2022 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого Фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022100100000302, -
02 червня 2022 року слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №12022100100000302, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022100100000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, але не пiзнiше сiчня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та особливо небезпечної психотропноi речовини - МДМА.
З метою вчинення злочину ОСОБА_5 розроблено злочинний план, вiдповiдно до якого вiн, маючи знайомих з числа осіб, які займаються незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, придбає у вищевказаних невстановлених осіб наркотичні засоби та психотропні речовини у великих кількостях, які в подальшому розфасуе дрібними партіями та буде незаконно збувати на території міста Києва.
У подальшому 16.02.2022, приблизно о 13.00 год., особа, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 », відносно якої застосовано заходи безпеки, пiд час телефонної розмови з ОСОБА_5 погодилась придбати у нього особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, попередньо обумовивши місце зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 4. Далі, 16.02.2022, приблизно о 14.10 год., ОСОБА_5 , незаконно приніс до попередньо обумовленого місця зустрічі з особою, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та особливо небезпечної психотропноi речовини - МДМА, яка обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 , вiдносно якої застосовано заходи безпеки, де зустрівшись із останньою, діючи умисно, передав, тобто незаконно збув, поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, - канабісом та поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - МДМА, отримавши від особи, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, - канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 », відносно якої застосовано заходи безпеки, грошові кошти в сумі 1650 (одна тисяча шістсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
У подальшому, 16.02.2022, близько 14.15 год, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Тарасівська, 4, особа, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та особливо небезпечної психотропноi речовини - МДМА, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 >>, відносно якої застосовано заходи безпеки, добровільно видала для вилучення співробітникам правоохоронного органу поліетиленові пакети з речовинами, які відповідно до висновку експерта е особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 4,49 г. та особливо небезпечною психотропною речовиною МДМА, масою 0,436 г., які останнiй незаконно збув ОСОБА_5 .
31 травня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
01 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Таким чином, слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті, особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
Слідчий зазначає, що наявність підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколами допиту свідків, які надали викривальні покази щодо незаконної діяльності ОСОБА_5 ;
-протоколом обшуку від 31.05.2022, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби, пусті поліетиленові пакети для фасування;
-протоколом затримання ОСОБА_5 від 31.05.2022 за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення з метою уникнення відповідальності, перебуваючи на волі може навмисно переховуватись від органів досудового слідства та суду. Крім того, зазначає, що застосування до ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити її належну процесуальну поведінку.
На думку слідчого, наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби, та психотропні речовини, які останній зберігав з метою подальшого збуту.
Слідчий звертає увагу суду на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, так як отримає їх особисті дані, викладені у копіях матеріалів, якими обґрунтовується подане клопотання, що містять анкетні данні із зазначенням телефонів та адреси проживання свідків та підозрюваних.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник вказала, що підзахисний визнає вину, добровільно співпрацює з органами досудового розслідування, має хорошу характеристику. Просила клопотання слідчого залишити без задоволення та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Підозрюваний повністю підтримав позицію захисника. Зазначив, що зареєстрований фізичною особою підприємцем, має власний бізнес, проживає за місцем реєстрації лише з дружиною, вину визнає.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022100100000302, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
31 травня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
01 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, зазначений ризик органу досудового розслідування щодо вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень не знайшов свого підтвердження в ході здійснення судового розгляду та є лише припущенням сторони обвинувачення.
Отже, застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи міцність його соціальних та сімейних зв'язків, його майновий стан, відсутність судимостей, а також зважаючи на ступіть тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя не вбачає достатність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу, як того просить сторона захисту, оскільки як зазначено самим підозрюваним в судовому засіданні, він зареєстрований фізичною особою-підприємцем та працює через мережу Інтернет, що не позбавляє його можливості працювати з місця свого проживання, чим забезпечувати своє існування. Відтак, достатнім запобіжним заходом, що забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, є саме цілодобовий домашній арешт.
У той же час, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного: прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися за межі території м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Із урахуванням вимог частин 3, 4 та 5 ст. 115 та частини 6 ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, до 01 серпня 2022 року включно.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися за межі території м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 серпня 2022 року включно.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1