Cправа № 700/784/20
Провадження № 1-кс/700/6/22
"25" липня 2022 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,-
22 липня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області із заявою про відвід судді, в обґрунтування якої зазначив, що у провадженні даного суду перебуває справа №700/784/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Суддею у вказаному кримінальному провадженні було призначено ОСОБА_3 , який на момент здійснення авторозподілу справи фактично був єдиним суддею, який взяв справу до свого провадження, так як суддя ОСОБА_1 приймала участь у розгляді питання щодо обрання запобіжного заходу, у судді ОСОБА_4 - закінчилися повноваження. У процесі розгляду справи, суддя не роз'яснив права на захист, не сприяв дотриманню прав обвинуваченого, не роз'яснював права на відвід та не забезпечував права на відвід. Також суддею було допущено порушення процедури судового розгляду, передбаченої ст.ст. 314-391 КПК України, чим порушено право обвинуваченого на захист. Адвокатами було заявлено ряд клопотань, у задоволенні яких суддею безпідставно відмовлено. В процесі судового розгляду суддя звертав увагу на докази сторони обвинувачення та ігнорував доводи сторони захисту. Крім того, неодноразово спостерігав поза процесуальне спілкування прокурора із суддею. Наведене ставить під сумнів об'єктивність судді при розгляді даної справи, а тому просить відвести суддю Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 700/784/20.
Перевіривши подану до суду заяву, приходжу до наступних висновків.
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250200000157 від 24 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (судова справа № 700/784/20, провадження № 1-кп/700/14/22). Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .
22 липня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді семи років позбавлення волі.
Після проголошення вироку суду, 22 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід судді від розгляду справи № 700/784/20.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Поняття судового провадження закріплено у п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, відповідно до якого судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, що включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за ново виявленими або виключними обставинами.
Таким чином, судове провадженні у суді першої інстанції включає до себе такі стадії: підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ухвалено та проголошено вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 22.07.2022 р., судове провадження у суді першої інстанції на час надходження до суду заяви про відвід є закінченим.
Факт складання та направлення до суду ОСОБА_2 заяви про відвід до закінчення судового провадження у суді першої інстанції в даному випадку не має процесуального значення, адже вона надійшла до суду вже після проголошення вироку у справі, відтак на час її надходження відсутній предмет відводу, суддя вже розглянув справу по суті з проголошенням судового рішення, і справа, в якій заявлено відвід, вже не перебуває у його провадженні.
За таких обставин заяву ОСОБА_2 про відвід судді необхідно повернути заявникові.
Керуючись ст. ст. 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1