Ухвала від 25.07.2022 по справі 279/3050/22

Справа № 279/3050/22 Провадження №1-кс/279/732/22

УХВАЛА

іменем України

25 липня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12022060490000359 від 02.07.2022 року за ст.185 ч.4 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідча Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернулася з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №12022060490000359 від 02.07.2022 року за ст.185 ч.4 КК України, в якому вказала, що під час воєнного стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, 29.06.2022 року, близько 7 години 50 хвилин невідома особа здійснила крадіжку майна, що належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: велосипед марки «АИСТ», синього кольору, який знаходився у під'їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Сума матеріального збитку гр. ОСОБА_4 , наразі встановлюється.

По даному факту 02 липня 2022 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №12022060490000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 20 хв. 22.07.2022 за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Грушевського, 10, протоколом тимчасового вилучення майна було виявлено та вилучено майно, а саме:

-велосипед марки «Аист» синього кольору до Коростенського РУП.

Клопотала про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 02.07.2022 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060490000359 за ст.185 ч.4 КК України.

Речі, вилучені відповідно до протоколу тимчасового вилучення майна від 22.07.2022 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12022060490000359, а саме: на велосипед марки «Аист» синього кольору, що належить гр. ОСОБА_4 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом

Попередній документ
105409456
Наступний документ
105409458
Інформація про рішення:
№ рішення: 105409457
№ справи: 279/3050/22
Дата рішення: 25.07.2022
Дата публікації: 15.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна