Справа №1-475/04 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/570/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
25 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції м. Суми питання про поновлення засудженому ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2004 року за нововиявленими обставинами,-
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2004 року по справі № 1-475/2004 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Не погодившись з таким рішенням суду 12 квітня 2022 року засуджений ОСОБА_8 подав до суду апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали (т.2 а.с.208-209).
В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку засуджений ОСОБА_8 стверджував, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин, оскільки ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2021 року йому не надсилалась і не вручалась, повний текст рішення суду йому не був відомий. Водночас, 21 квітня 2022 року під час розгляду Сумським апеляційним судом його апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 березня 2021 року (справа № 1-475/04, провадження № 11-кп/816/213/22) прокурор надав суду як доказ копію ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2021 року.
Заслухавши доповідь головуючого судді, думку засудженого ОСОБА_8 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, яка щодо вирішення клопотання поклалася на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. При цьому, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 28 вересня 2021 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2004 року по справі № 1-475/2004 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення (т.2 а.с.171-173).
Відповідно до журналу судового засідання 01 жовтня 2021 року проголошення повного тексту судового рішення відбувалося без участі учасників кримінального провадження, зокрема й у відсутності засудженого ОСОБА_8 (т.2 а.с.170).
Копія оскаржуваної ухвали засудженому ОСОБА_8 , згідно матеріалів справи, судом першої інстанції була направлена в той же день - 01 жовтня 2021 року, однак, в матеріалах провадження відсутні будь які підтвердження отримання засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, копії даної ухвали.
Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про дату отримання засудженим ОСОБА_8 копії ухвали суду, з метою забезпечення засудженому ОСОБА_8 , реалізації його конституційного права на судовий захист та доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду засудженим ОСОБА_8 було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 419 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2004 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2004 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4