Справа № 750/3958/22
Провадження № 1-кс/750/1304/22
25 липня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022270340001239 від 11.04.2022 відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зі слів маючого на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,
22.07.2022 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.09.2022.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з нведених у ньому підстав та застосувати вказаний запобіжний захід в межах строку досудового розслідування до 21.09.2022.
Підозрюваний не заперечував про задоволення клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270340001239 від 11.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.
21.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, тобто в умисному вбивстві, при перевищенні меж необхідної оборони.
Відповідно до ст.ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).
Слідчим суддею перевірена наявність та обґрунтованість ризиків, на існуванні яких наполягає прокурор, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зібраними органом досудового розслідування, і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, враховуючи поведінку підозрюваного безпосередньо після нанесення тілесних ушкоджень, який вибіг з території господарства з пістолетом та не вжив жодних заходів до надання медичної допомоги потерпілому, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 є товаришем ключових свідків у вказаному кримінальному провадженні, з якими підтримує дружні відносини, існують ризики, що у разі відсутності контролю з боку правоохоронних органів, маючи можливість безперешкодно пересуватися, останній матиме реальну можливість здійснити спробу незаконного впливу на даних свідків з метою зміни їх показів на свою користь.
Зазначене вище приводить до висновку, що маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного - його вік та стан здоров'я, сімейний та майновий стан, є достатні правові підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м'якого із встановлених ч.1 ст.176 КПК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, визначених у клопотанні слідчого.
На думку слідчого судді, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_4 , з покладенням на останнього обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Строк дії обов'язків встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.09.2022.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1