Справа № 576/1017/22
Провадження № 1-кс/576/434/22
26 липня 2022 року місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку, -
встановив:
26.07.2022 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та приміщеннях господарського призначення, які відносяться до даної квартири, з метою відшукання та вилучення знарядь і засобів підготовки до вчинення крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_5 , а саме інформації про перебування потерпілого ОСОБА_5 в психіатричному відділенні КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня в м. Глухів» з причини обрання йому запобіжного заходу у вигляді поміщення до лікувальної установи, що виключає небезпечну поведінку, чорнових записів щодо розроблення плану вчинення крадіжки, карт та схем місцевості, планів будинку потерпілого і його адресу, за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання слідчий мотивує наявною у нього інформацією, що за адресою: квартира АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , може зберігатись майно, яке може бути використане як речовий доказ по даному кримінальному провадженню.
Клопотання обґрунтоване тим, що 21.07.2022 близько 22 год. 09 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, достовірно знаючи про відсутність господаря вдома, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, в умовах воєнного стану, з єдиним умислом, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 невстановленим предметом віджали хвіртку металопластикового вікна та проникли всередину квартири АДРЕСА_3 , належну ОСОБА_5 , звідки таємно викрали: акумуляторну батарею марки "BOSCH S4 029 830 A 95 Ah 12v", будівельний лазерний рівень, електрочайник марки "Saturn", продукти харчування, загальною заявленою вартістю 8000 гривень. Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки при спробі з викраденим покинути місце злочину, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були затримані працівниками поліції ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області. 22.07.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_5 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, що в ньому викладені.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши слідчого, приходжу до наступних висновків.
З витягу з кримінального провадження № 12022200620000189 від 22.07.2022 р. вбачається, що слідчим здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України; речі, які були здобуті в результаті вчинення злочину,а також майно, зазначене слідчим, які можуть знаходитись у ОСОБА_6 , мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.
Відтак, враховуючи, наявність доказів, які свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, чітко визначений перелік речей, які плануються відшукати, слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання дозволу на обшук, обмеживши в розумних рамках строк його виконання, що буде виправданим втручанням з огляду на цілі, яку воно переслідує.
Слідчий суддя вважає за необхідним звернути увагу слідчого на необхідність під час обшуку не вчиняти жодний дій, що можуть негативно вплинути на репутацію осіб, які знаходяться у обшукуємому приміщенні, зважаючи навіть на те, що ОСОБА_6 є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №12022200620000189 ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , у на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 та приміщеннях господарського призначення, які відносяться до даної квартири, з метою відшукання та вилучення знарядь і засобів підготовки до вчинення крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_5 , а саме інформації про перебування потерпілого ОСОБА_5 в психіатричному відділенні КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня в м. Глухів» з причини обрання йому запобіжного заходу у вигляді поміщення до лікувальної установи, що виключає небезпечну поведінку, чорнових записів щодо розроблення плану вчинення крадіжки, карт та схем місцевості, планів будинку потерпілого і його адресу.
Строк дії ухвали - 30 днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором і лише один раз.
Виготовлено дві копії ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначені як копії.
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1