Справа № 951/165/22
Провадження №1-кп/951/37/2022
25 липня 2022 року смт. Козова
Козівський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Козова кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 грудня 2021 року за №12021211050000218за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теофіпілка, Козівського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, має малолітню дитину, не працюючого, з середньою освітою, не депутата, учасника бойових дій, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
12 грудня 2021 року о 08 годині 00 хвилин, поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_8 , спільно із інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_9 , заступили у форменому одязі, зі спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю на добове чергування в групу швидкого чергування з позивним «КОЛОРИТ-10» по забезпеченню громадського порядку на території Козівської територіальної громади та Купчинецької об'єднаної територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області.
13 грудня 2021 року о 00 годин 49 хвилин під час несення служби від інспектора спеціальної лінії «102», Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшло повідомлення про «бійку за участю групи осіб біля бару «Бункер», що в смт. Козова». Отримавши вказане повідомлення, працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 о 00 годин 57 хвилин цього ж дня прибули за вказаною адресою, після чого попрямували до групи осіб, які стояли біля будівлі вказаного вище розважального закладу.
Перебуваючи біля приміщення розважального закладу «Бункер», що за адресою смт. Козова, вул. Грушевського, 33 б, Тернопільського району Тернопільської області, працівниками поліції групи швидкого реагування ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , було виявлено групу осіб з числа відвідувачів закладу, серед яких знаходився ОСОБА_6 , який на момент приїзду поліцейських конфліктував з іншими відвідувачами розважального закладу, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
З метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , який порушував громадський спокій та поводив себе зневажливо по відношенню до інших громадян, що супроводжувалось нецензурною лайкою, працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою виконання покладених на них обов'язків по забезпеченню громадського порядку, наблизились до ОСОБА_6 , після чого неодноразово зробили останньому словесні зауваження з вимогою припинити ОСОБА_6 протиправні дії пов'язані із порушенням громадського порядку.
В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення активних дій спрямованих на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним свої службових обов'язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 грудня 2021 року близько 01:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи біля приміщення розважального закладу «Бункер», що за адресою смт. Козова, вул. Грушевського, 33 б, Тернопільського району, Тернопільської області, усвідомлюючи, що перед ним працівники поліції швидкого реагування ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які були у форменому одязі, нехтуючи на неодноразово зроблені йому названими працівниками поліції усні зауваження з вимогою припинити його протиправні дії, пов'язані з порушенням громадського порядку, діючи в супротив їх законним вимогам, почав чинити активну фізичну протидію, а саме у присутності інших очевидців почав штовхати поліцейських руками та шарпати за формений одяг, намагаючись перешкодити працівникам поліції у відповідності до вимог статті 45 Закону України «Про Національну поліцію України» з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, застосувати до нього спецзасіб «кайданки».
В результаті таких дій ОСОБА_6 , порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейського, а саме працівників поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_8 та капітана поліції ОСОБА_9 , під час виконання ними своїх службових обов'язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року із відповідними змінами.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків.
Правова позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано органом досудового розслідування. Щиро розкаявся.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 звернула увагу суду, що її підзахисний вину визнав, розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, відтак заслуговує на найменш суворе покарання.
Правова позиція сторони обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вважала повністю доведеним факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та просила, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік та поклавши на нього обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.
Потерпілий ОСОБА_8 повністю підтримав висунуте відносно ОСОБА_6 обвинувачення та просив призначити йому максимально можливе покарання.
Потерпілий ОСОБА_9 також підтримав висунуте відносно ОСОБА_6 обвинувачення та погодився із прокурором в частині призначення покарання.
Оцінка доказів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, показав, що дійсно в ніч з 12 грудня 2021 року на 13 грудня 2021 року перебував у барі «Бункер», що в смт. Козова, вживав алкоголь. Оскільки до його рідної сестри почали чіплятися, на вулиці біля бару зав'язалася бійка між кількома особами, в якій і він брав участь. Хтось із відвідувачів викликав поліцію. Коли до нього наблизилися працівники поліції і почали робити зауваження з вимогою припинити його дії, він почав опиратися, відштовхуватися, не виключає, що когось із них штовхав, відбивався, точно не пам'ятає, так як був п'яний.
Крім повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні даного злочину, суд вважає, що його винуватість також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема показами потерпілих, свідків, письмовими доказами, відеоматеріалами.
Так, потерпілий ОСОБА_9 показав, що 12 грудня 2021 року о 08 годині 00 хвилин він спільно із ОСОБА_8 заступив на добове чергування у групу швидкого чергування по забезпеченню громадського порядку. Під час несення служби від інспектора спеціальної лінії «102» надійшло повідомлення про бійку за участю десь 30 чоловік біля бару «Бункер». Повідомлення на лінію «102» надійшло від ОСОБА_12 . Отримавши повідомлення, вони прибули за вказаною адресою і попрямували до групи осіб, які стояли біля бару. Серед групи був ОСОБА_6 , який конфліктував з іншими людьми і якого потерпілий впізнав, оскільки раніше щодо нього вже складалися протоколи про адміністративне правопорушення. ОСОБА_9 неодноразово робив ОСОБА_6 зауваження з вимогою припинити протиправні дії пов'язані із порушенням громадського порядку. Проте він не реагував, почав виражатися нецензурно щодо них, штовхати поліцейських та шарпати за формений одяг. Загалом поводив себе неадекватно, його напарнику взагалі завдав удару в живіт.
Дослідженим протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2022 з доданими таблицями ілюстрацій (Т. 1 а.с. 106-115), проведеного за участі потерпілого ОСОБА_9 підтверджуються обставини, зазначені ним в ході його допиту у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_8 показав, що 12 грудня 2021 року о 08 годині 00 хвилин він спільно із ОСОБА_9 заступив на добове чергування у групу швидкого чергування по забезпеченню громадського порядку. Під час несення служби зі спеціальної лінії «102» надійшло повідомлення про бійку біля бару «Бункер». Отримавши повідомлення, вони прибули за вказаною адресою і попрямували до групи осіб біля бару з вимогою припинити порушувати громадський порядок. З групи підійшов ОСОБА_6 , який почав вчиняти протиправні дії, що полягали у нецензурній лійці, показував до поліцейських непристойні символи пальцями. На вимогу припинити такі дії не реагував, почав штовхати поліцейських та шарпати за формений одяг. Потерпілого вдарив в живіт, нижче бронежилету 2 класу, який був на ньому. Після всіх подій місце удару боліло, тому він навіть звертався на лінію «103» і проходив обстеження в лікарні.
Дослідженим протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2022 з доданими таблицями ілюстрацій (Т. 1 а.с. 116-125), проведеного за участі потерпілого ОСОБА_8 підтверджуються обставини, зазначені ним в ході його допиту у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_13 показав, що 12 грудня в нього день народження і вони компанією пішли святкувати в бар «Бункер», що в смт. Козова. Десь вже після 00:00 ночі, тобто вже 13 грудня, вийшли з друзями ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на вулицю на перекур. Там були «розборки» між великою групою осіб, в числі яких був і ОСОБА_6 , який на той час був їм невідомий. Приїхала поліція. Але доки поліція приїхала, вже було спокійно. Двоє поліцейських, які зараз є потерпілими у справі, підійшли до цієї групи, з'ясовували обставини, робили зауваження. ОСОБА_6 почав викрикувати до них, шарпатися, наніс удар одному з поліцейських, після чого на нього одягнули кайданки і забрали в поліцейське авто.
Дослідженим протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.2022 з доданими таблицями ілюстрацій (Т. 1 а.с. 159-167), проведеного за участі свідка ОСОБА_13 підтверджуються обставини, зазначені ним в ході його допиту у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_14 показав, що 12 грудня вони компанією пішли в бар «Бункер» святкувати день народження їхнього друга ОСОБА_13 . Після 00:00 ночі, вийшли з друзями на вулицю на перекур. Там була чи то сварка, чи то бійка між великою групою осіб, в числі яких був і ОСОБА_6 , який на той час був їм невідомий. Приїхала поліція. Двоє поліцейських, які зараз є потерпілими у справі, підійшли до цієї групи, з'ясовували обставини, робили зауваження. ОСОБА_6 почав лаятися на них, шарпатися. Це все тривало десь 15 хвилин і закінчилося тим, що на обвинуваченого одягнули кайданки і забрали в поліцейський автомобіль.
Дослідженим протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.2022 з доданими таблицями ілюстрацій (Т. 1 а.с. 150-158), проведеного за участі свідка ОСОБА_14 підтверджуються обставини, зазначені ним в ході його допиту у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_15 показав, що ввечері що 12 грудня вони компанією пішли в бар «Бункер» відпочити та посвяткувати день народження. Після 00:00 ночі, вийшли з друзями на вулицю на перекур. Там була бійка, яку почали розбороняти, в тому числі і він. Серед осіб, які брали участь в бійці був і ОСОБА_6 , який на той час був їм невідомий. Приїхала поліція. Двоє поліцейських, які зараз є потерпілими у справі, підійшли до цієї групи, робили зауваження. Зав'язався конфлікт. ОСОБА_6 діяв агресивно - виражався нецензурно, шарпався. Чи бив поліцейських свідок не бачив. Конфлікт ОСОБА_6 з поліцейськими тривав поки його не вдягнули у кайданки і забрали в поліцейський автомобіль.
Дослідженим протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.2022 з доданими таблицями ілюстрацій (Т. 1 а.с. 141-149), проведеного за участі свідка ОСОБА_15 підтверджуються обставини, зазначені ним в ході його допиту у судовому засіданні.
Також дослідженим протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2022 (Т. 1 а.с. 168-170), проведеного за участі обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджуються обставини, зазначені ним в ході його допиту у судовому засіданні.
Протоколом огляду від 14.12.2021, в ході якого слідчим слідчого відділу відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області оглянуто компакт-диск DVD-R4.7 GB з відео файлами: NOR_0000741_20160206144141_0… 06.02.2016 14:56 Видео (МР4) 111295; NOR_0000741_20160206145642_0… 06.02.2016 15:11 Видео (МР4) 111297, скопійованими з нагрудної камери працівника поліції з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_8 .
Судом в судовому засідання було переглянуто вказаний відеозапис. Відеозапис здійснено двома файлами і такі містять дані щодо 06.02.2016, розпочинається о 14:56 та 06.02.2016 о 15:11. Разом з тим, події відбуваються в темну пору доби. Відеозапис ведеться у дворі біля приміщення. На ньому видно групу людей, обличчя яких розгледіти не представляється можливим. На відео чути слова поліцейського «що сталося?», після чого на відповідь невідомого хлопця «я не знаю, що сталося, якісь баламути приїхали з Таурова». Надалі з відео видно, як поліцейський з нагрудною камерою пересувається та йде до групи чоловіків, їх близько п'яти, обличчя розгледіти не можливо, після чого зупиняється, чути нецензурну лайку від одного із чоловіків, далі нерозбірливу мову. Один із чоловіків, який стоїть навпроти поліцейського, роздягнений по пояс, а поруч нього зліва стоїть чоловік, який говорить слова «дай боже, товариші поліцейські». Далі чути слова поліцейського, який говорить «що сталося». Після чого від невідомого чоловіка чути слова «я дибіл» та нецензурна лайка. Поліцейський пересувається з нагрудною камерою, видно групу чоловіків у кількості 4-х та поліцейського, який одягнений у формений одяг відповідного зразка. Чути нерозбірливу мову невідомого чоловіка, поліцейський говорить слова «та не кричи, будь спокійний». У відповідь поліцейському чути голос невідомого чоловіка, який каже «я спокійний, Ви знаєте як атовці б'ються». Надалі поліцейський каже «розходьтеся по домам мені ...», після чого нерозбірлива мова та нецензурна лайка невідомого чоловіка, який після цього говорить слова «коли сигарету закурив, то ти можеш написати, а коли ...» далі не розбірлива мова. Чути голос поліцейського, який говорить «не виражайся в громадському місці». Надалі на 01:38 хвилині чути голос поліцейського, який каже «руки забери», у відповідь нецензурна лайка. Поліцейський каже невідомому чоловікові «відійдіть, і тримайте дистанцію, і відійдіть від службового автомобіля», потім «не виражайтеся нецензурною лайкою», після чого з боку невідомого чоловіка нерозбірлива мова та нецензурна лайка. На відео видно поліцейського, який одягнений у формений одяг та групу осіб, які розмовляють між собою. Потім чути голос поліцейського, який говорить до невідомого чоловіка « якщо ви хочете написати заяву, то поїхали, зараз напишете», далі нерозбірливо через крики невідомих осіб. Надалі на відео видно як поліцейський направляється до групи осіб які стояли неподалік і запитує «Бункер ше працює, нє, вже пора той Бункер закривати. Бункер закрили вже?», відповідь «так», голос поліцейського «я поняв», в подальшому поліцейський повертається до місця події де чути його голос «так, всьо, розходимся, хто хоче писати заяву будь ласка», далі нерозбірливо через крики, нецензурна лайка. Далі видно як чоловік розмахує руками та наближається до поліцейського, чути голос поліцейського із вимогою «дистанцію тримай», крики, голос поліцейського «руки забрав», «руки за спину», «дистанцію», «лежати». В подальшому видно, як інший поліцейський тримає в руках кайданки, намагаючись застосувати їх до чоловіка, поваленого на землю. Надалі невідома особа жіночої статі, одягнена у червону куртку, хапає поліцейського за рукав, чим перешкоджає йому застосувати кайданки. Чути голос поліцейського «руки, руки забери». Видно невідомого чоловіка, одягненого в коричневу куртку, який перешкоджає та хапає поліцейського за руку, надалі крики та нецензурна лайка. Чоловік з допомогою інших осіб встає, та правою рукою наносить удар поліцейському в ліве передпліччя, чути голос поліцейського «відійди», «не чини протиправних дій». Далі на відео видно, як невідомий чоловік, одягнений у темну кофту з малюнком вчиняє фізичні активні дії стосовно поліцейського з нагрудною камерою, після чого чути крики та нецензурну лайку. Надалі чути голос поліцейського «не вчиняй протиправні дії», «руки за спину», та відбуваються актині дії, чути крики та нецензурну лайку. Далі на відео видно, як поліцейські застосували засоби обмеження рухомості (кайданки) до чоловіка, одягненого в темну кофту з малюнком та повели його до службового автомобіля. Невідома жінка одягнена у червону куртку намагається перешкоджати поліцейським, хапаючи одного з них за рукав, та виражаючись до поліцейських нецензурною лайкою та з криками «пусти» та зриваючи нагрудну камеру. Надалі чути голос поліцейського «допоможіть, заберіть ...», після чого нерозбірлива мова та нецензурна лайка. Потім чути голос поліцейського «добре, всьо, давай», далі «тихенько сідай, закрий двері», «акуратно», після чого чоловік сів у службовий автомобіль продовжуючи висловлювати погрози в бік поліцейського та нецензурно лаятись. Надалі чути голос поліцейського «шо впало?», видно як невідома жінка, одягнена у червону куртку із словами «на» щось кидає, далі чути голос поліцейського «папери мої віддай». Далі невідома жінка, одягнена у червону куртку, тримає у руках предмет схожий на папку та чоловік, одягнений у темну куртку стримує її, чути крики та нецензурну лайку. Далі чути голос поліцейського «забери, забери в неї папку, папку віддай» та «зустрінемся у Козівському райвідділі», після чого поліцейські сіли до службового автомобіля та поїхали.
Вказані дані зафіксовані і в протоколі огляду відеозапису від 14.12.2021.
Дані згідно відеозапису узгоджуються в повній мірі із обставинами, зазначеними як самим обвинуваченим ОСОБА_6 так і свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 щодо подій 13.12.2021 в темну пору доби. При цьому сам обвинувачений ОСОБА_6 безпосередньо в судовому засіданні показав, що на відео дійсно зображені події ночі 13.12.2021 після 00:00, він присутній на відео, а також впізнав одного із свідків.
Порядок застосування органами національної поліції технічних засобів, що мають функції відеозапису, врегульовано Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року за №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, відповідно до якої застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою:1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення;2) охорони громадської безпеки та власності;3) забезпечення безпеки осіб;4) забезпечення публічної безпеки і порядку. Портативні відеореєстратори та карти пам'яті зберігаються в приміщеннях органів, підрозділів поліції та видаються поліцейському під підпис у журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам'яті, копіювання цифрової інформації, який зберігається в органі, підрозділі поліції. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов'язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Дана інструкція не поширюється на здійснення працівниками поліції фото- і кінозйомки, відеозапису процесуальних дій відповідно до вимог ст.107 КПК України, негласних слідчих (розшукових) дій, оперативно-розшукових заходів.
Згідно листа сектору моніторингу відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області нагрудна камера типу DMT-9 NC90329, яка використовувалася 12.12.2021 поліцейським з РПП СПД № 1 (смт. Козова) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 відповідно до її технічних характеристик, не обладнана функцією автоматичного налаштування дати та часу, що потрібно робити користувачем вручну. Зазвичай, після повного розрядження акумуляторної батареї та автоматичного виключення нагрудної камери типу DMT-9 NC90329 всі налаштування обновлюються до базових (заводських), тобто відлік дати та часу кожен раз розпочинається від дати встановлення налаштувань заводом-виробником. У зв'язку з цим, у випадку невнесення користувачем нагрудної камери налаштувань фактичної дати та часу, субтитри із зазначенням даних реквізитів на відеозаписі можуть відрізнятися від фактичного часу здійснення відеозапису.
Згідно висновка експерта від 26.01.2022 № СЕ-19/120-22/626-ВЗ у відеофонограмах, зафіксованих у файлах «NOR_0000741_0000741_20160206144141_0010.МР4», «NOR_0000741_0000741_20160206145642_0011.МР4», що знаходяться на оптичному диску Arita DVD-R 4.GB 8-16x 120 min із наявним у ньому навколо центрального отвору номером: «DR5F60-PW50» ознак монтування не виявлено.
Таким чином, щодо розбіжностей у датуванні відеофайлів та часу події інкримінованого ОСОБА_6 діяння, суд констатує наявність таких розбіжностей, разом з тим, такі не є безумовною підставою для визнання відеозапису недопустимим доказом, оскільки такі жодним чином не спотворюють інформацію про фактичні обставини та не спростовують вчинення обвинуваченим порушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, що підтверджується сукупністю інших належних і взаємоузгоджених доказів у справі.
Окрім того, згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2022 з відповідними додатками (Т. 1 а.с. 126-129), свідок ОСОБА_13 упізнав ОСОБА_6 як особу, що в ніч на 13.12.2021 конфліктувала з працівниками поліції.
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2021 з відповідними додатками (Т. 1 а.с. 131-135), свідок ОСОБА_14 упізнав ОСОБА_6 як особу, що в ніч на 13.12.2021 конфліктувала з працівниками поліції.
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2021 з відповідними додатками (Т. 1 а.с. 136-140), ОСОБА_16 упізнав ОСОБА_6 як особу, що в ніч на 13.12.2021 конфліктувала з працівниками поліції.
Щодо тверджень потерпілих та свідків про те, що ОСОБА_6 було завдано ОСОБА_8 удар в область живота та листа Комунальне некомерційне підприємство «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради» № 01.1-14/946 від 14.12.2021, відповідно до якого ОСОБА_8 13.12.2021 був доставлений бригадою швидкої допомоги у приймальне відділення КНП «Козівська ЦРЛ КСР» і госпіталізований з діагнозом «Тупа травма живота. Забій м'язів передньої черевної стінки. Забій передньої поверхності грудної клітки», суд бере до уваги таке. Згідно обвинувального акта, який перебував на розгляді суду, ОСОБА_6 не ставиться в обвинувачення завдання ним працівнику правоохоронних органів побоїв чи будь-яких тілесних ушкоджень, відтак і силу ст. 337 КПК України суд, провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, позбавлений можливості оцінювати відповідний доказ та такі покази свідків і потерпілих в частині завдання удару і як його наслідку травм ОСОБА_8 .
Щодо протоколу отримання добровільно наданих предметів та речей від 14.12.2021, протоколу огляду від 14.12.2021 та самого відео, скопійованого з мобільного телефону працівника поліції, то такі досліджені судом у судовому засіданні і на відповідному відео відображено події в СПД № 1 (смт. Козова) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Разом з тим, прокурором в судовому засіданні жодним чином не доведено, що такі прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а саме, щодо подій за місцем вчинення - біля розважального закладу «Бункер» за адресою вул. Грушевського 33Б смт. Козова Тернопільського району Тернопільської області, які інкримінуються ОСОБА_6 , та інформація яка міститься в цих доказах має значення для кримінального провадження. З врахуванням вищевказаного, суд вважає неможливим використання вказаного доказу у зв'язку із їх неналежністю згідно вимог ст.85 КПК України.
Таким чином, аналізуючи всі докази у справі, які суд визнав належними та допустимими, в їх сукупності, суд вважає, що в ході судового розгляду встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків. Винуватість обвинуваченого повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв'язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.
Призначення покарання.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального обвинувачення, необхідно призначити йому покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, в силуч.1 ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Відповідний факт підтверджується медичною документацією (Т. 1 а.с. 214-216).
Суд вважає за необхідне виключити зазначену в обвинувальному акті як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину у зв'язку з виконанням потерпілим службового обов'язку, оскільки така обставина вказана в ч. 2 ст 342 КК України як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції частини 2 статті 342 КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем мешкання, надану старостою Теофіпільського старостинського округу Козівської селищної ради, його вік, стан здоров'я те, що він ніде не працює, має неповнолітню доньку та несе витрати на її утримання шляхом сплати аліментів за рішенням суду, має постійне місце проживання раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій, проявляє свою активну громадянську позицію та висловлює бажання захищати Україну від вторгнення російської федерації, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких та його визнання вини, щире каяття в скоєному, разом з тим, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Оскільки встановлені обставини, свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, суд приймає рішення на підставі ст. 75 КК України про його звільнення від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
На переконання суду, призначення такого покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування, що підтверджується відповідними довідками, зокрема довідка про витрати на проведення судової експертизи відео-, звукозапису від 26.01.2022 № СЕ-19/120-22/626-ВЗ в кримінальному провадженні №12021211050000218, відповідно до якої вартість експертизи склала 2745 гривень 92 копійки.
Процесуальні витрати за проведення цієї судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_6 , оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертизи в межах кримінального провадження №12021211050000218.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Ухвалою суду від 30.06.2022 застосовано до ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, строком на 60 діб строком дії до 28.08.2022 включно.
З огляду на те, що суд обрав обвинуваченому покарання, не пов'язане з реальним позбавленням волі, вказаний запобіжний захід необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,
Призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової експертизи відео-, звукозапису в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п'ять) гривень 92 копійки.
Речові докази:
- компакт-диск DVD-R4.7 GB з відеофайлами, скопійованими з нагрудної камери працівника поліції з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_8 - залишити в матеріалах справи;
- компакт-диск DVD-R4.7 GB з відео файлами, скопійованими з мобільних телефонів працівників поліції - залишити в матеріалах справи.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід у вигляді домашньому арешту ОСОБА_6 , застосований на підставі ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 30.06.2022 скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Козівський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_18 БРАТКІВ