про виправлення описки в судовому рішенні
25 липня 2022 року м. Київ справа № 320/6053/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог):
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати із 21 листопада 2020 року підвищення до пенсії позивач, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік);
- зобов'язати відповідача здійснити із 21 листопада 2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії позивачу, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону №796-ХІІ “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” - дві мінімальні заробітні плати (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 р. адміністративний позов задоволено повністю.
18 травня 2022 р. від представника позивача надійшла заява про виправлення описки.
Судом встановлено, що в вступній, описовій, резолютивній частинах та в розділі повне найменування сторін вказаного рішення допущено описку - замість правильного найменування по-батькові позивача " ОСОБА_2 " помилково зазначено неправильне найменування - " ОСОБА_3 ".
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. За таких обставин суддя вважає за необхідне внести відповідні зміни до названої вище ухвали.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах та в розділі повне найменування сторін рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 р. в адміністративній справі №320/6053/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
- замість неправильного найменування по-батькові позивача - " ОСОБА_3 " вказати у судовому рішенні у відповідних відмінках правильне найменування по-батькові позивача " ОСОБА_2 ", тому вважати правильним наступне найменування позивача: " ОСОБА_1 ".
2. У решті текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 р. в адміністративній справі № 320/6053/21 залишити без змін.
3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Журавель В.О.