про виправлення описки в судовому рішенні
25 липня 2022 року м. Київ справа № 320/6358/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити пені дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог):
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати із 28 листопада 2020 року підвищення до пенсії позивача, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік);
- зобов'язати відповідача здійснити із 28 листопада 2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії позивачу, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону №796-ХІІ “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи” - дві мінімальні заробітні плати, (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 р. адміністративний позов задоволено повністю.
18 травня 2022 р. від представника позивача надійшла заява про виправлення описки.
Судом встановлено, що в розділі повне найменування сторін вказаного рішення допущено описку - замість правильного ідентифікаційного коду позивача " НОМЕР_1 " помилково зазначено неправильний ідентифікаційний код позивача " НОМЕР_2 ".
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. За таких обставин суддя вважає за необхідне внести відповідні зміни до названої вище ухвали.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 р. в адміністративній справі №320/6358/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити пені дії в розділі повне найменування сторін, а саме:
- замість неправильного ідентифікаційного коду позивача " НОМЕР_2 " вказати правильний ідентифікаційний код позивача " НОМЕР_1 ", тому вважати правильним наступне викладення в графі повне найменування сторін:
"Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .".
2. У решті текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 р. в адміністративній справі № 320/6358/21 залишити без змін.
3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Журавель В.О.