ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"25" липня 2022 р. справа № 300/2727/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа №300/2727/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.03.2019 по 28.06.2022 в розмірі 77 817,00 грн.
20.07.2022 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивоване тим, що позивачем не сплачено судовий збір.
Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, вирішення питання щодо сплати судового збору в повному обсязі чи звільнення від сплати судового збору суд вирішує на стадії відкриття провадження у справі.
Так, в межах даної справи №300/2727/22 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та зазначено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Таким чином, суд питання про звільнення від сплати судового збору вирішив при відкритті провадження у справі, оскільки позивач просив звільнити від сплати судового збору як учасника бойових дій.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
В свою чергу статтею 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.
Тобто, ОСОБА_1 набув статусу учасника бойових дій під час проходження військової служби, що підтверджується посвідченням від 19.10.2017 серія НОМЕР_1 , має право на пільги, встановлені законодавством України для вказаної категорії осіб, зокрема, і на звільнення від сплати судового збору відповідно до положень пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, відповідно до висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду викладеного у постанові від 21.03.2018 у справі №2-3901/08-ц (провадження №61-2127 св. 18), який неодноразово підтверджений Верховним Судом в інших справах, пункт 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (про звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях учасників бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав) поширюється на учасників бойових дій при їх зверненні до суду у зв'язку з порушенням будь-яких їх прав, незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів.
Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
У пункті 36 рішення «Беллет проти Франції» (Bellet v. France №23805/94) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; однак такі обмеження мають .переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom №8225/78), пункт 96 рішення у справі «Кромбах проти Франції» (Krombach v. France №29731 /96).
Відтак, враховуючи наведені положення законодавства та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні без розгляду у порядку статті 240 КАС України з підстав визначених частиною 3 та 4 статті 123 цього кодексу слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 166, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ Кафарський В.В.