Ухвала від 25.07.2022 по справі 921/262/19

УХВАЛА

25 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 921/262/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 року (головуючий суддя - Якімець Г. Г., судді: Гриців В. М., Матущак О. І.)

у справі №921/262/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"

до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш"

про стягнення 2228553, 55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" (далі - ТОВ "Тернопільрембуд") звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про стягнення 2228553,55 грн згідно договору №б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016.

Господарський суд Тернопільської області рішенням від 02.12.2021 у справі №921/262/19 позов задовольнив частково; стягнув з Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" на користь ТОВ "Тернопільрембуд" 276121,56 грн - основного боргу, 214322,53 грн - 3% річних, 668774,90 грн - інфляційних збитків, 30240,46 грн - судового збору; в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 15052,24 грн - інфляційних збитків відмовив; закрив провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1054282,32 грн.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 09.06.2022 рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2021 у справі №921/262/19 скасував та прийняв нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

ТОВ "Тернопільрембуд" звернулося 04.07.2022 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 повністю та залишити в силі рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2021 у справі №921/262/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як убачається з касаційної скарги, скаржник не погоджується з постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022, якою скасовано рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2021 у справі №921/2625/19 про стягнення 276121,56 грн - основного боргу, 214322, 53 грн - 3% річних, 668774,90 грн - інфляційних збитків; про відмову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 15052,24 грн - інфляційних збитків; про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1054282,32 грн.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі складає 34776,57 грн ((1159218,99 х 1,5%) х 200%).

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "Тернопільрембуд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у справі №921/262/19 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі у сумі 34776,57 грн за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207

- Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у справі №921/262/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бакуліна

Попередній документ
105389895
Наступний документ
105389897
Інформація про рішення:
№ рішення: 105389896
№ справи: 921/262/19
Дата рішення: 25.07.2022
Дата публікації: 26.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (30.11.2022)
Дата надходження: 25.10.2022
Предмет позову: про стягнення 2 228 553, 55 грн
Розклад засідань:
03.03.2020 14:15 Господарський суд Тернопільської області
23.03.2020 10:00 Господарський суд Тернопільської області
03.08.2020 10:30 Господарський суд Тернопільської області
17.08.2020 11:00 Господарський суд Тернопільської області
12.08.2021 10:00 Господарський суд Тернопільської області
06.09.2021 10:00 Господарський суд Тернопільської області
04.10.2021 10:00 Господарський суд Тернопільської області
04.11.2021 10:00 Господарський суд Тернопільської області
11.11.2021 10:00 Господарський суд Тернопільської області
02.12.2021 11:00 Господарський суд Тернопільської області
17.03.2022 11:15 Західний апеляційний господарський суд
26.10.2022 11:30 Касаційний господарський суд
23.11.2022 11:30 Касаційний господарський суд
30.11.2022 12:00 Касаційний господарський суд
07.12.2022 12:30 Касаційний господарський суд
11.01.2023 12:00 Касаційний господарський суд
01.02.2023 12:15 Касаційний господарський суд
20.04.2023 11:00 Господарський суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОХОТНИЦЬКА Н В
ОХОТНИЦЬКА Н В
ЧОПКО Ю О
відповідач (боржник):
Відкрите акціонерне товариство "Чортківський завод "Агромаш"
Відкрите акціонерне товариство "Чортківський завод "Агромаш"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"
заявник апеляційної інстанції:
м.Чортків, ВАТ Чортківський завод "Агромаш"
м.Тернопіль, ТзОВ "Тернопільрембуд"
заявник касаційної інстанції:
Відкрите акціонерне товариство "Чортківський завод "Агромаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"
позивач (заявник):
м.Тернопіль
м.Тернопіль, ТзОВ "Тернопільрембуд"
ТОВ "Тернопільрембуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"
суддя-учасник колегії:
ГУБЕНКО Н М
КІБЕНКО О Р
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СТРАТІЄНКО Л В
тзов "тернопільрембуд", відповідач (боржник):
м.Чортків