13 липня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-2284/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Єресько Л.О.,
при секретарі - Коробовій А.В.,
за участю:
представників позивача - Петрук С.О., Васько О.М., Дем"янець М.В.
представника відповідача - Серкова Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест- Полтава" до Державної податкової інспекції в м.Полтаві про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
25 травня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест- Полтава" (надалі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Полтаві (надалі - відповідач) , яким просив скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.03.2010 р. № 0006342306/0, яким на нього накладено штрафні санкції за порушення п.1, п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в загальному розмірі 345 593 грн. 32 коп.
В обгрунтування своїх позовних вимог зазначали, що на їх підприємстві облік товарних запасів здійснюється у відповідності до чинного законодавства єдиною бухгалтерією, що знаходиться у м. Полтаві. Товарно - матеріальні цінності на складі в м. Кременчуці знаходились на підставі накладних на внутрішнє переміщення, які не були взяті ревізорами до уваги. Оригінали приходних накладних не можуть зберігатися у приміщенні складу, оскільки цей склад не є відокремленим підрозділом підприємства та сам не веде відокремленої бухгалтерії.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви та просили її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що перевіркою за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, проведеної працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями 26.01.2010 р. (акт № 0154/16/01/23-322/25169349), було виявлено порушення позивачем п.п. 1, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме 1) застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого РРО та 2) не забезпечення ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 172 626 грн. 66 коп., за що на позивача правомірно було накладено санкції 340 грн. (17 х 20) + 345 253 грн. 32 коп. (172626 грн. 66 коп. х 2) = 345 593 грн. 32 коп.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест - Полтава» (ідентифікаційний код 25169349) зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 30.04.1998 року. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) АА № 104782 від 22.10.2009 р., виданої Головним управлінням статистики у Полтавській області, здійснює, зокрема, наступні види діяльності за КВЕД: 51.39.0 - неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, 51.90.0 - інші види оптової торгівлі, 51.19.0 - посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту та інш.
Позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ м. Полтави, здійснює свою господарську діяльність на загальній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість (свідоцтво від 16.11.2005 р. № 23994848 - видано у зв'язку з перереєстрацією замість свідоцтва № 23994169)
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг № 6301974 станом на 29.06.2010 р. серії АД № 732407) місцезнаходженням позивача є наступна адреса: 36024, Полтавська область, м. Полтава, Київський район, вул. Половка, б. 72.
01.05.2009 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 та ТОВ «Укрпромінвест - Полтава» було укладено договір оренди офісного та складського приміщення, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, де було розміщено склад - магазин позивача. 22.05.2008 р. за вказаним місцем здійснення діяльності виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради було видано дозвіл (реєстраційний № 1964) на розміщення об'єкту торгівлі.
Торгівельну діяльність за вищевказаним місцем здійснення господарської діяльності в м. Кременчуці позивач здійснював із використанням реєстратора розрахункових операцій Datecs FD 3530 Т заводський № ДО 06018813 фіскальний № 1601004931. На вказаний РРО ДПІ у м. Полтаві 09.06.2008 р. було видано реєстраційне посвідчення № 1601004931, де зазначено, що даний РРО призначений для використання в господарській одиниці магазин -склад за адресою м. Кременчук, вул. Молодогвардійців , буд. 30.
26.05.2010 року працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями на підставі направлень № 220 та № 221 від 25.01.2010 р. проведено перевірку за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій складу -магазину, який належить позивачу за адресою АДРЕСА_1, за результатами якої було складено акт від 26.01.2010 р. № 0154/16/01/23-322/25169349.
В ході перевірки ревізорами було встановлено порушення позивачем п.п. 1, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме 1) застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого РРО та 2) не забезпечення ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 172 626 грн. 66 коп.
Порушення п. 1 ст. 3 вищевказаного Закону виявилось у не постановці на облік позивачем до початку використання РРО в органі державної податкової служби за місцем його використання, тобто в Кременчуцькій ОДПІ.
Порушення п. 12 ст. 3 цього ж Закону виявилось у відсутності накладних на товар у місці його реалізації згідно опису товару (додаток 3 до акту перевірки).
Рішенням ДПІ у м. Полтаві від 12 березня 2010 року № 0006342306/0 на підставі п. 2 ст. 17 та ст. 21 Закону України «Про РРО» до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 345 593 грн. 32 коп. = 340 грн. (17 х 20) + 345 253 грн. 32 коп. (172626 грн. 66 коп. х 2).
З даним рішенням не погодився позивач та оскаржив його до суду.
Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Пунктом 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Пунктом 2.2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2001 р. за № 107/5298 (із змінами та доповненнями), передбачено, що реєстрація РРО здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням (місцем проживання) суб'єкта господарювання, а якщо суб'єкт господарювання обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків, - то за місцем податкового обліку. У разі використання РРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці його необхідно до початку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем використання, крім РРО, що застосовуються на об'єктах виїзної торгівлі (надання послуг), та резервних РРО.
Згідно п. 2.8 вищевказаного Порядку узяття на облік РРО в органі ДПС за місцезнаходженням господарської одиниці здійснюється при поданні суб'єктом господарювання реєстраційного посвідчення на РРО. Посадова особа здійснює запис у відповідному розділі Книги реєстраторів розрахункових операцій, а також робить відмітку в реєстраційному посвідченні.
Відповідно до п. 2.10. цього ж Порядку РРО вважається зареєстрованим після виконання всіх дій, передбачених пунктами 2.3 - 2.7, а при здійсненні підприємницької діяльності не за місцем реєстрації РРО - після виконання всіх дій, передбачених пунктами 2.3 - 2.8, а в разі перереєстрації - дій за пунктом 2.9 цього Порядку.
Як вбачається із копії реєстраційного посвідчення № 1601004931 від 09.06.2009 р., виданого ДПІ у м. Полтаві, відмітка Кременчуцької ОДПІ про взяття на облік зазначеного в цьому посвідченні РРО за місцем його використання було проставлена лише 22.03.2010 року, тобто вже після проведення перевірки 26.01.2010 р.
А відтак, до 22.03.2010 р. даний РРО згідно п. 2.10 вищезазначеного Порядку не вважався зареєстрованим, отже позивачем було допущено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про РРО», а тому відповідачем правомірно було застосовано до позивача штрафну фінансову санкцію у розмірі, встановленому п. 2 ст. 17 цього ж Закону (двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій) - 340 грн. (17 х20).
Таким чином, суд дійшов висновку, що в цій частині оскаржуване рішення є правомірним та обґрунтованим.
Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій) щодо порушення, встановленого цією ж перевіркою, п. 12 ст. 3 зазначеного Закону - не забезпечення ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 172 626 грн. 66 коп., суд виходить із наступного.
Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про РРО» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, передбаченому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку реалізованих товарів (наданих послуг).
Разом з тим, законодавством не передбачено порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.
Тому оприбуткування товарів здійснюється відповідно до Положень (стандартів) бухгалтерського обліку в Україні.
Пунктом 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Підприємство, згідно з положеннями пункту 5 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" самостійно визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів.
Згідно із статтею 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.
Порядок ведення рахунків бухгалтерського обліку для узагальнення методом подвійного запису інформації про наявність і рух активів, капіталу, зобов'язань та факти фінансово-господарської діяльності підприємств, організацій та інших юридичних осіб (крім банків і бюджетних установ) незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і видів діяльності, а також виділених на окремий баланс філій, відділень та інших відособлених підрозділів юридичних осіб (далі - підприємства) встановлений Інструкцією "Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій", затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 року №291.
Рахунки класу "Запаси" призначені для узагальнення інформації про наявність і рух належних підприємству готової продукції, товарів, предметів праці, що призначені для обробки, переробки, використання у виробництві і для господарських потреб.
На рахунку 28 "Товари" ведеться облік руху товарно-матеріальних цінностей, що надійшли на підприємство з метою продажу. На субрахунках 281 - 284 за дебетом відображається збільшення товарів та їх вартості, за кредитом - зменшення.
Так, на субрахунку 281 "Товари на складі" ведеться облік руху та наявності товарних запасів, що знаходяться на оптових та розподільчих базах, складах, овочесховищах, морозильниках тощо.
На субрахунку 282 "Товари в торгівлі" ведеться облік руху та наявності товарів, що знаходяться на підприємствах роздрібної торгівлі (в магазинах, ятках, кіосках, у буфетах підприємств громадського харчування тощо).
Облік товарних запасів ведеться ТОВ «Укрпромінвест - Полтава», відповідно до пояснень, наданих представником позивача в ході судового розгляду справи, в сумарному виразі, за оборотно-сальдовими відомостями за рахунками 281, 282 які складаються на підставі первинних документів.
Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
До матеріалів справи позивачем залучені копії первинних документів - видаткових накладних, відповідно до яких ТОВ «Укрпромінвест - Полтава» обліковано товари, отримані підприємством від постачальників для подальшої їх реалізації позивачем, в тому числі через склад - магазин в м. Кременчуці.
Позивач внутрішнє переміщення товарів зі складу виконує із обов'язковим застосуванням внутрішньої накладної на переміщення товару через матеріально-відповідальну особу. До матеріалів справи позивачем також залучено копії накладних, що відображають внутрішнє переміщення товарів.
З показань свідка - завідуючого складом - магазином в м. Кременчуці, ОСОБА_6, що був присутній під час проведення перевірки господарської одиниці працівниками ДПІ в м. Полтаві, судом встановлено, що саме з даних документів перевіряючі зробили висновки про наявність в торгівельній точці товарів, що увійшли до опису товару, який за твердженням податкової не був належним чином оприбуткований, та відповідно саме за відомостями цих внутрішніх накладних на переміщення товару встановлювалась кількість та вартість товару, оскільки перевіряючи фактичну наявність товару, ревізори не переважували товар, а цінники на коробках були відсутні. Також пояснив, що накладні на внутрішнє переміщення товарів велись як в електронному вигляді, так і були роздруковані на паперових носіях із підписами посадових осіб, відповідальних за відпуск та приймання ТМЦ на складах підприємства (в т.ч. і його підписом як завідуючого складом про отримання товару), і під час проведення перевірки зберігались у складі - магазині в м. Кременчук.
Однак, вищевказані накладні на внутрішнє переміщення товарів не були взяті до уваги ревізорами, які вимагали надання первинної документації (накладних).
Також, як пояснив головний бухгалтер підприємства в ході судового розгляду (бухгалтерська довідка від 17.06.2010 р. № 102) рух товару по підприємству відображається в електронному вигляді в єдиній комп'ютерній системі (оскільки бухгалтерський облік підприємства позивача ведеться в електронному вигляді), яка постійно оновлюється за допомогою засобів віддаленого зв'язку. Зміни до бази обліку в автоматичному режимі вносяться одразу після переміщення товарів на складах, та /або після надходження або реалізації товарів. Відображення реалізації в базі відбувається одночасно з відпуском товарів зі складів, оскільки усі РРО, незалежно від місця їх знаходження, пов'язані із єдиною системою обліку.
Пояснювали також, що законодавством не передбачено отримання двох оригіналів приходних накладних та зберігання їх у кількох різних місцях. З метою єдиного бухгалтерського обліку вся первинна документація підприємства знаходиться за юридичною адресою ТОВ «Укрпромінвест - Полтава» (де також знаходиться і бухгалтерії), на підставі якої і заносяться дані до електронної бази даних та здійснюється єдиний облік.
Слід зазначити, що законодавство не встановлює заборони щодо внутрішнього обліку руху товарів зі складу до точки роздрібної торгівлі. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність обліку товарних запасів ТОВ «Укрпромінвест - Полтава» відповідно до вимог стандартів бухгалтерського обліку в Україні, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" в порядку, не забороненому законодавством.
Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність тверджень ДПІ в м. Полтаві про незабезпечення ТОВ «Укрпромінвест - Полтава» ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів, відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
З огляду на зазначене, оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині накладення санкцій за порушення п. 12 ст. 3 Закону «Про РРО» в розмірі 345 253 грн. 32 коп. є неправомірним.
Зважаючи на те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є правовим актом індивідуальної дії, та згідно частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне, керуючись частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.03.2010 року №0006342306/0 в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 345 253 грн. 32 коп. та визнати його у частині нарахування санкцій в розмірі 345 253 грн. 32 коп. протиправними і скасувати.
Отже, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест- Полтава" до Державної податкової інспекції в м.Полтаві про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м.Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 березня 2010 року № 0006342306/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 345 253 грн. 32 коп. (триста сорок п'ять тисяч двісті п'ятдесят три гривні тридцять дві копійки).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест- Полтава" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 00 коп.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 19 липня 2010 року.
Суддя Л.О. Єресько