ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2841/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2021, суддя в Інстанції Шаратова Ю.А., повний текст якого складено 21.12.2021 в м. Одесі
у справі № 916/2841/21
за позовом: Акціонерного товариства Райффайзен Банк
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста Лайф",
2. ОСОБА_1
про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором від 05.03.2019 № 011/79790/524215, а саме 133 880,47 грн. заборгованості за кредитом, 17 381,92 грн. заборгованості за відсотками
Рішенням господарського суду Одеської області від 21.12.2022 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Сієста Лайф та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк 133 880,47 грн. заборгованості за кредитом, 17 381,92 грн. заборгованості за відсотками.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сієста Лайф на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк витрати на сплату судового збору в розмірі 1 136,22 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк витрати на сплату судового збору в розмірі 1 136,22 грн.
11.07.2022 від ОСОБА_1 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій остання просить поновити строк подання апеляційної скарги, рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2021 про солідарне стягнення 133 880,47 грн. заборгованості за кредитом, 17 381,92 грн. заборгованості за відсотками скасувати частково, у задоволенні вимог щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2021 до надходження матеріалів справи № 916/2841/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 916/2841/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
20.07.2022 матеріали справи №916/2841/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Одночасно в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що їй про розгляд вказаної справи та наявність виконавчого провадження стало відомо 03 червня 2022 року, лише після звернення до приватного нотаріуса з питання щодо укладання договору купівлі-продажи вказаної квартири. 06.06.2022 року адвокат Дігуляр В.В. звернувся до Господарського суду Одеської області з метою ознайомлення з матеріалами даної справи. Лише 22.06.2022 року було надано можливість ознайомлення з матеріалами справи, про що є позначення в матеріалах справи. В матеріалах справи відсутні будь-які докази вручення відповідачці позову та додатків до нього, а також ухвал суду по справі. В матеріалах справи міститься Опис поштового відправлення від 15.09.2021р. (а.с.64) на адресу ОСОБА_1 позову та додатків до нього. В якості доказу надсилання позивачем надано Список відправлень 15.09.2021р. та Фіскальний чек від 16.09.2021 року до нього (а.с.62). Намагання відстежити вказане відправлення неможливо оскільки на вказаному Фіскальному чекі від 16.09.2021 року відсутній номер поштового відправлення з 13-ти цифр. Інших фіскальних чеків не надано. В тексті Списку відправлень 15.09.2021р. навпроти ініціалів ОСОБА_1 зазначено у розділі «№ відправлення (ШКІ)» номер 0505019644116. Намагання відстежити вказане відправлення за цим номером на сторінці https://tгack.нkтposhta.ua/tracking UA.html видає такий результат: «Дані про відправлення за номером 0505019644116 на даний час відстутні, тому що не зареєстровані в системі» (роздруківка додається). Отже вказаний номер не є номером поштового відправлення. Список відправлень 15.09.2021 р. (з поштовою печаткою саме 15.09.2021р.) та Фіскальний чек від 16.09.2021 року до нього відрізняються датою. Будь-яких доказів приналежності Фіскального чеку від 16.09.2021 року до Списку відправлень 15.09.2021р. та до Опису поштового відправлення від 15.09.2021р. (а.с.64) на адресу відповідачки не надано. Зважаючи на неможливість відстеження вказаного відправлення, на думку скаржника, викликає сумнів саме факти виконання вимоги ч.1, ст 164 ГПК України про надання належного доказу надсилання стороні по справі. Також відсутні докази поштового надсилання Ухвали про відкриття провадження по справі від 11.10.2021року. Надсилання судової повістки (а.с.91,122,123, ) - «адресат відсутній за вказаною адресою», хоча адреса зазначена вірно, Повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.92) не містить підпису Відповідача2 ОСОБА_1 . Доказів надсилання (а.с.98,101, 113) поштою Ухвал суду від 12.11.2021 року , 30.11.2021 року справа не містить. Докази вручення Рішення також відсутні - Повідомлення про вручення поштового відправлення (нумерація в справі не зазначена) не містить підпису ОСОБА_1 та повернуто суду. Також, вбачається, що про розгляд справи було невідомо іншому відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сієста Лайф», відсутній відзив, заяви, клопотання.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи та доданими до апеляційної скарги документами, колегія суддів дійшла висновку про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2021 у справи № 916/2841/21.
Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2021 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Також колегія суддів зазначає, що за правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн.*100= 248 100 грн.).
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження). Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення 133 880,47 грн. заборгованості за кредитом та 17 381,92 грн. заборгованості за відсотками, то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України та має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Наказом Голови Південно-західного апеляційного господарського суду «Про особливий режим роботи Південно-західного апеляційного господарського суду» № 10-ОД від 13.05.2022 визначено особливості режиму роботи суду в умовах воєнного тану. Зокрема, при реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків рекомендовано учасникам судових проваджень подання скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв'язку через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", на офіційну електронну адресу суду inbox@swag.court.gov.ua, з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом, засобами поштового зв'язку, у тому числі АТ «Укрпошта».
Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2021 по справі № 916/2841/21.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2021 по справі № 916/2841/21.
3. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства Демченко Наталії В'ячеславівни на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2021 по справі № 916/2841/21 здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23.08.2022 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
5. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 23.08.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@swag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги". Електронна адреса судді - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.І. Ярош
судді Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська