Номер провадження: 11-кп/813/755/22
Справа № 523/17506/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
21.07.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №12021164490001225 від 04.09.2021 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
встановив:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити покарання у вигляді арешту строком на шість місяців.
Не погодившись із вказаним вироком, прокурор ОСОБА_8 , не оспорюючи вини засудженого, правильності кваліфікації його дій, подав до суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання.
У судові засідання апеляційного суду 09.02.2022 року, 06.04.2022 року та 21.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_9 не з'явився, повідомлявся про їх дату та час шляхом направлення судових повісток за адресою, яка зазначена в матеріалах провадження, натомість, судові повістки повернулися на адресу апеляційного суду у зв'язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, а вийти на зв'язок із обвинуваченим у телефонному режимі не видалося можливим.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу в судове засідання.
Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
В апеляційній скарзі прокурор порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу у судове засідання; вивчивши матеріали провадження; апеляційний суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 140 КПК України, застосувати щодо обвинуваченого привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 11 год. 30 хвилин 16 серпня 2022 року, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А, зала судових засідань №10, поверх 6.
Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити: начальнику відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; керівнику Суворовської окружної прокуратури м. Одеси - для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10