30.08.2007 Справа № 39/262(18/326)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Логвиненко А.О. (доповідач)
суддів: Павловського П.П., Головко В.Г.
розглянувши апеляційну скаргу підприємства Дніпропетровської обласної споживчої спілки “Ремонтно-монтажного комбінату» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2007р. по справі
за позовом Приватного науково-виробничого підприємства “Титан», м. Дніпропетровськ
до відповідача Підприємства Дніпропетровської обласної споживчої спілки “Ремонтно-монтажного комбінату», м. Дніпропетровськ
про витребування майна
27.08.2007р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга підприємства Дніпропетровської обласної споживчої спілки “Ремонтно-монтажного комбінату» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2007р. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
У відповідності до п.6 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України №04-5/366 від 28.03.2002р. клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги розглядається колегією суддів без повідомлення осіб, що беруть участь у справі, до вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження. Відповідно до ст.53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши суддю -доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Статтею 93 ГПК України встановлено десятиденний строк подання апеляційної скарги з дня прийняття оскаржуваного рішення (ухвали). Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Під поважною причиною слід розуміти таку, що унеможливлювала здійснення відповідних дій або створювала об'єктивно непереборні труднощі для їх вчинення.
В клопотанні про поновлення пропущеного строку відповідачем зазначено, що строк на подання апеляційної скарги було пропущено в зв'язку з тим, що копію рішення підприємство Дніпропетровської обласної споживчої спілки “Ремонтно-монтажного комбінату» отримало після спливу десятиденного строку на оскарження рішення.
Колегія суддів не вважає причину пропуску строку поважною, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2007р. відповідачу було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги через те, що ним було порушено вимоги закону щодо оплати держаного мита та строку подання апеляційної скарги.
Таким чином, отримання копії рішення суду у строк на який посилається апелянт, не унеможливлювали своєчасне виконання відповідачем вимог закону щодо порядку подання апеляційної скарги та її належного оформлення, а тому причини з яких було пропущено строк апеляційного оскарження рішенняяк при першому зверненні відповідача до апеляційного суду так і при повторному направленні апеляційної скарги не можна вважати поважними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53,86,93 ГПК України, суд
Відмовити підприємству Дніпропетровської обласної споживчої спілки “Ремонтно-монтажного комбінату» у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2007р.
Апеляційну скаргу повернути заявникові.
Головуючий А.О. Логвиненко
Суддя П.П. Павловський
Суддя В.Г. Головко