про повернення заяви
21 липня 2022 року м. Київ № 320/10176/21
Київський окружний адміністративний суду у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та вирішено: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки МВС України №781 від 14.06.2021; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки МВС України №781 від 14.06.2021, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням вже виплачених сум; у задоволенні решти адміністративного позову відмовити; стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605,33 грн. (шістсот п'ять грн. 33 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
08.02.2022 на виконання вищевказаного рішення Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
Від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме, у графі стягувач зазначити ім'я ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .
Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, до клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі не додані докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи.
При цьому суд звертає увагу заявника, що вимоги абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України є безальтернативними.
З встановленого вбачається, що заяву про виправлення помилки у виконавчому листі подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і, з урахуванням відсутності позиції інших учасників справи по поданій заяві, ці недоліки не дають можливості її розглянути.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, - повернути заявнику без розгляду.
2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.
3. Роз'яснити заявнику, що повернення його заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Колеснікова І.С.