Ухвала від 22.07.2022 по справі 456/769/22

Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/583/22 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року про закриття провадження за скаргою останнього на бездіяльність слідчого,

з участю апелянта ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

вищезазначеною ухвалою слідчого судді закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні слідчим Стрийського РУП ГУНП у Львівській області процесуальної дії щодо розгляду поданого ним клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №12021140130000024 від 16 січня 2021 року.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою у якій просить ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд скарги.

Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.

Вважає, що в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року не враховано, що слідчою ОСОБА_7 самостійно практично не усунуто підстав, які б дозволяли робити висновки про належне виконання слідчою обов'язкової процесуальної дії.

Як зазначає апелянт, слідча, після оголошення резолютивної частини оскаржуваної ухвали, вручила йому екземпляр постанови з незрозумілою датою - чи то від «10» числа», чи то від «15 числа» (переправлено слідчою від руки).

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_6 , який подану апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити, дослідивши матеріали судової справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Частиною 1 ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 21 лютого 2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на невчинення слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області процесуальної дії щодо розгляду поданого ним клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 12021140130000024 від 16 січня 2021 року.

Закриваючи провадження у справі, слідчий суддя виходив з того, що слідчою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується.

Погоджується з таким висновком і колегія суддів апеляційного суду.

Як установлено в ході апеляційного перегляду, ОСОБА_6 9 листопада 2021 року звернувся до слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні 12021140130000024 від 16 січня 2021 року.

Постановою слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 10 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні 12021140130000024 від 16 січня 2021 року.

Зазначена постанова була скерована ОСОБА_6 для відома, що стверджується наявним у матеріалах справи супровідним листом № П-34/47/7/21 від 15 листопада 2021 року.

За таких обставин, на момент звернення ОСОБА_6 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчої ОСОБА_7 , що полягала у нерозгляді поданого ним клопотання про визнання його потерпілим, така бездіяльність була усунута.

З огляду на викладене, слідчий суддя обґрунтовано закрив провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої.

При цьому доводи апелянта про розбіжності у даті винесення слідчою ОСОБА_7 постанови про відмову у задоволенні його клопотання, не знайшли свого підтвердження, оскільки у матеріалах справи наявна зазначена постанова, така датована 10 листопада 2021 року. Підстав сумніватися у її достовірності у колегії суддів немає. Будь-яких інших даних матеріали справи не містять, не представлені такі й апелянтом.

Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 404. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого - залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4