Справа № 127/11433/22
Провадження №11-сс/801/507/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1
19 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2022 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та ГУНП у Вінницькій області щодо невиконання ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області,
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заявника ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 в якій він просив зобов'язати слідчих СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також слідчих ГУНП у Вінницькій області виконати ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2020 року (справа №127/4398/20) та 05 вересня 2018 року (справа №127/21121/18) та внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України та за ч. 2-4 ст. 425, ч. 2-4 ст. 426 КК України.
07.07.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , оскільки зазначені ухвали органом досудового розслідування виконані, а щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за тією правовою кваліфікацією, яку він вказував у своїх заявах про кримінальні правопорушення, слід відмовити, оскільки слідчий суддя не уповноважений вносити зміни щодо кваліфікації кримінальних правопорушень до ЄРДР.
Крім того, 02.12.2021 у кримінальному провадженні № 12018020020003629 від 12.09.2018 прийнято рішення про його закриття на підставі ст. 219, абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке наразі не скасовано.
Заявник ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, так як висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та в ухвалі зазначена завідома недостовірна інформація, так як відомості за ст. 425 ч. 2, ч. 3, ч. 4 та ст. 426 ч. 2, ч. 3, ч. 4 КК України до ЄРДР не були внесені та досудове розслідування не розпочато, а також вбачає у діях судді ОСОБА_11 ознаки злочину за ст. 366 ч. 2 КК України, який підробив оскаржену ухвалу.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів, зазначених в ній та просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов'язати слідчих внести відомості до ЄРДР за статтями, зазначеними в його скарзі, так як розслідування по ним не розпочато, прокурорів, які заперечили проти доводів заявника, так як за заявами ОСОБА_5 були внесені всі необхідні відомості про кримінальні правопорушення у різних кримінальних провадженнях, які згодом були об'єднані в одне, однак згодом було закрите, а тому відсутні підстави для повторного внесення таких відомостей до ЄРДР за його заявою, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження №12018020020003629 від 12.09.2018 дійшов до обґрунтованого висновку, що на підставі ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2020 року (справа №127/4398/20) та 05 вересня 2018 року (справа №127/21121/18) вже були внесені відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_5 та проведені необхідні слідчі дії, в ході яких кримінальні провадження №12018020020003629 від 12.09.2018 та №12020020040000404 від 01.04.2020 були об'єднані в одне №12018020020003629, яке 02.12.2021 було закрите на підставі ст. 219, абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
Апеляційний суд також погоджується з доводами судового рішення щодо відсутності підстав для повторного зобов'язання слідчих внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 у закритому кримінальному провадженні, так як усі процесуальні дії вже завершенні, а рішення про закриття кримінального провадження не скасоване.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об'єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих щодо невиконання ухвал слідчих суддів, а також не вбачає в діях слідчого судді ОСОБА_11 підроблення виготовленої ним ухвали, яку оскаржив в апеляційному суді заявник ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2022 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо невиконання ухвал слідчих суддів - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3