Справа № 138/299/22
Провадження №11-сс/801/488/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
21 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 42017020000000229 від 26.06.2017 року.
за участі сторін провадження:
захисника: ОСОБА_7
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 42017020000000229 від 26.06.2017.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2022, як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою задоволити скаргу від 01.02.2022 на рішення (у формі листа-відповіді) старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 від 10.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 23.10.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017020000000229 вiд 26.06.2017.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що скарга була подана ще до закриття кримінального провадження № 42017020000000229, що зобов”язувало слідчого суддю розглянути її по суті, оскільки на момент подання скарги стадія досудового розслідування ще не була закінчена, таким чином слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування постановленої ухвали від 29.06.2022 року на підставі п.1 ч.1 ст. 412 КПК України.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги, просила задоволити, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017020000000095 від 17.03.2017 постановою слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 14.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України закрито.
Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід'ємним правом.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Загальні правила, визначені п. 18 ст. 3 КПК України наділяють слідчого суддю повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно в межах досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що до повноважень слідчого судді щодо здійснення останнім контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників, здійснюється лише у межах досудового розслідування, а тому враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017020000000095 від 17.03.2017 року завершено, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 14.02.2022 року не скасована, слідчий суддя дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Отже, закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні унеможливлювало слідчого суддю розглядати подану скаргу ОСОБА_6 .
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки скарга ОСОБА_6 подана на дії слідчого у кримінальному провадженні 42017020000000095 від 17.03.2017 року, яка в порядку ст. 303 КПК України після закінчення досудового розслідування, оскарженню до слідчого судді не підлягає на даному етапі провадження.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог КПК України дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження по даній справі.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.
Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
постановив :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 42017020000000229 від 26.06.2017 року залишити без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3