Справа № 585/1530/22
Номер провадження 1-кс/585/387/22
20 липня 2022 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю
м. Ромни, Сумської області, громадянину України, з середньою
освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому 1) 21 липня 2016 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі; 2) 10 червня 2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України призначених покарань із застосуванням ст. 69 КК України виді 5 місяців арешту,
запобіжного заходу - тримання під вартою, -
20.07.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого в якому зазначається, що
ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, в період воєнного стану, введеним на території України відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-1Х затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності на території м. Ромни Сумської області. 06.06.2022 близько 4 години ОСОБА_6 перебуваючи в місті Ромни, Сумської області проходячи по вулиці Берегова у власних справах, підійшов до домогосподарства, що належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_1 , та помітив, що на території домогосподарства знаходиться господарське приміщення в якому можуть знаходиться цінні речі, які вирішив викрасти. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, через хвіртку, яка була не зачинена, проник на територію господарства. Реалізовуючи свої злочинні дії, умисно, будучи впевненими, що його дії таємні та за ним ніхто не спостерігає, цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, в період воєнного стану, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, повторно, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 відчинив двері до господарського приміщення та з метою вчинення крадіжки проник всередину, в якому помітив велосипеду марки "Totem Joy Ride". В подальшому, продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, останній взявся за руль вище вказаного велосипеду, та вивів його з господарського приміщення, та в подальшому з території подвір'я, таким чином ОСОБА_6 незаконно заволодів велосипедом марки "Totem Joy Ride", яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта від 08.07.2022 №СЕ-19/119-22/7079-ТВ ринкова вартість викраденого велосипеду марки "Totem Joy Ride" станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 2000 грн. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - а саме умисному, таємному, з корисливих мотивів викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у приміщення в умовах воєнного стану. Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200470000279 від 02.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 20.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. При виборі запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених ст. 177 К11К України, надано оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі: вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 ; віку підозрюваного ОСОБА_6 , стан його здоров'я задовільний; відсутності соціальних зв'язків підозрюваного ОСОБА_6 його способу життя, суспільної небезпечності, посередній характеристиці; відсутності у підозрюваного ОСОБА_6 офіційного місця роботи і легальною постійного заробітку. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлює невідворотність призначення йому покарання за вчинений злочин, а саме виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, при цьому, із врахування характеру та способу вчинення ним кримінального правопорушення, уникнення відповідальності, має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності підозрюваного та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КГІК України (незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні) обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 достовірно знає місце проживання потерпілої та свідка, останньому в силу його процесуального статусу відомо анкетні дані даних осіб, оскільки саме вказані особи сприяли розкриттю скоєння ним тяжкого кримінального правопорушення, викривальні покази потерпілої та свідка у вказаному кримінальному правопорушенні на досудовому слідстві та в подальшому під час судового розгляду істотно впливатимуть на формування переконання в суду про винуватість підозрюваного. Вказане свідчить про те, що без обрання запобіжного заходу підозрюваний може вчиняти спроби впливати на потерпілу та свідків у вказаному провадженні з метою їх залякування, схиляння надання свідчень на його користь. Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення) обумовлена тим, що ОСОБА_6 вчинив інкримінований йому злочин з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах свого майнового стану, відсутності офіційного працевлаштування та легального доходу, що істотно підвищує ризик повторного скоєння аналогічних кримінальних правопорушень. Вказане свідчить про те, що без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з аналогічних мотивів. Вказані вище ризики та їх обгрунтування виключають можливість застосування відносно підозрюваного інших більш м'яких запобіжних заходів. Перелічені ризики виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити останнім дії, передбачені п.п.1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий в судове засідання не прибув.
Прокурор Р. Тютчев клопотання підтримав просив задоволити. Суду пояснив, що вирок суду набув чинності, але поліція йому пояснила, що не можуть виконати вирок і взяти ОСОБА_6 під варту, так як у того маються тілесні ушкодження.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м'який запобіжний захід - домашній арешт.
ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання. Причетність до крадіжки велосипеда визнав.
З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 12022200470000279 від 02 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
20.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На підтвердження обставин кримінального провадження до матеріалів також долучено: протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протокол огляду предмету, протокол допиту свідка, висновок експерта, характеристика відносно ОСОБА_6 , протокол допиту підозрюваного, протокол проведення слідчого експерименту, копія вироку Роменського міськрайонного суду від 10.06.2022 року .
Згідно вироку Роменського міськрайонного суду від 10.06.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 місяців арешту. Строк відбуття покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
З ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
На думку суду прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п. 1) та п. 3) ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки його додводи щодо інсунвання вказаних ризиків, є припущенням, яке не може бути покладено в основу рішення.
РИзик вчинити інше кимінальне правопорушення, на думку суду доведений, оскільки маються дані про ппередні судимості ОСОБА_6 , які свідчать що він неодноразово вчиняв злочини.
Вислухавши учасників, процессу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки відносно останнього 10.06.2022 року винесено вирок Роменським міськрайонним судом згідно якого його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 місяців арешту. Даний вирок, згідно даних канцелярії суду, набув чинності 12 липня 2022 року і спрямований на виконання.
Отже, для запобігання наявного ризику, достатнім буде виконати вирок суду, який є обов'язковим до виконання, і взяти ОСОБА_6 під варту на виконання вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182 - 186, 193, 194,196, 197 КПК України, -
В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Вручається негайно після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 13 годині 20 хвилин 22 липня 2022 року.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1