Справа № 619/916/21 Номер провадження 22-ц/814/1584/22Головуючий у 1-й інстанції Калиновська Л.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
21 липня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року, постановлене суддею Калиновською Л.В. (повний текст складено 30 листопада 2021 року),
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
18.02.2021 ОСОБА_1 звернулася в суд із указаним позовом. В обґрунтування підстав позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як спадкоємець першої черги за законом, вона, позивач, звернулася до приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М. щодо оформлення спадщини та листом нотаріуса від 18.01.2021 їй повідомлено, що станом на 13.01.2021 строк на прийняття спадщини нею пропущений і рекомендовано звернутися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини пов'язує із погіршенням стану здоров'я, що потребувало тривалого лікування, у тому числі хірургічного втручання, та з метою реалізації спадкових прав просить захистити порушене право в судовому порядку, визначивши додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23.11.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовлено.
Рішення районного суду вмотивовано тим, що позивачем не доведено, що причини пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами.
Позивач ОСОБА_1 не погодилась із рішенням районного суду та оскаржила його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23.11.2021.
Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.
Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 20.05.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Чумак О.В.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.05.2022 указану цивільну справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомлено учасників судового процесу.
30.05.2022 та 01.06.2022 представник позивача - адвокат Резуненко Д.С. звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги, оскільки житловий будинок, який входить до складу спадщини після смерті матері позивача ОСОБА_3 знищений внаслідок бойових дій. Наслідки подання цієї заяви позивачу зрозумілі.
Повноваження адвоката Резуненка Д.С. на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги, серія ВІ №1071866, та обмежуються укладенням мирової угоди, визнання вимоги протилежної сторони./а.с.148/
Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Частиною 5 наведеної норми визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
В п.12 постанови Пленуму ВСУ України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз'яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.
Згідно п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву адвоката Резуненка Д.С., подану в інтересах ОСОБА_1 , - задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23.11.2021та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст.364, 367,368, 373, 374, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву адвоката Резуненка Дениса Сергійовича, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено 21.07.2022.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак