Справа № 761/2618/22
Провадження № 1-кс/761/6415/2022
15 липня 2022 року місто Київ
Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ ДБР про відмову у задоволенні клопотання від 06 січня 2022 року
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ ДБР про відмову у задоволенні клопотання від 06 січня 2022 року.
18 лютого 2022 року до суду адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду вказаної скарги. Обґрунтовуючи подану заяву захисник зазначив, що у слідчого судді ОСОБА_5 розглядаючи аналогічні скарги сторони захисту, вже склалась думка щодо них, тому захисник вважає, що має місце упередженість судді під час розгляду даної скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заяву про відвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам'ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.
На підставі викладеного, з метою забезпечення неупередженості, недопущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за вказаною скаргою.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ ДБР про відмову у задоволенні клопотання від 06 січня 2022 року - задовольнити.
Передати матеріали скарги для повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1