Справа № 699/880/22
Номер провадження № 1-кс/699/188/22
щодо арешту майна
22.07.2022 м. Корсунь-Шевченківський
Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,
про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022250380000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
До провадження слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022250380000191.
Виходячи зі змістовного аналізу закріпленої у КПК України правової норми, яка регулює застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, вбачається, що законодавцем в повній мірі не врегульована процедура звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, тож доцільно до цієї правової норми використовувати загальні правила звернення до процедури судового контролю, які зокрема визначені у ст. 132 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ураховуючи, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.
Клопотання обґрунтовується наступними доводами.
16.07.2022 надійшло повідомлення про те, що на блокпосту «Отаман», розташованому на 144 км траси «Київ-Знам'янка» в адміністративних межах м. Корсуня-Шевченківського, було зупинено автомобіль марки «FORD Transit» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив колоди деревини без будь-яких документів.
За вказаним фактом 16.07.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 12022250380000191 за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 право власності на автомобіль зареєстровано за ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Фактичним володільцем транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 .
16.07.2022 під час огляду місця події було оглянуто автомобіль марки ««FORD Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , у вантажному відділі якого виявлено зрізані колоди деревини різного діаметру та розміру.
У клопотанні слідчий посилається на пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких 16.07.2022 він їхав з м. Обухів в сторну м. Корсуня-Шевченківського до матері. Дорогою, в районі «Чапаївки», у незнайомих йому людей він купив 5 кубометрів деревини метрової довжини за 5000 грн., та у подальшому був зупинений на блокпосту «Отаман». На пропозицію пред'явити документи на перевезення деревини, надати їх не зміг оскільки при собі не мав.
Ураховуючи, що виявлені колоди деревини в кількості 5 кубометрів можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, автомобіль «FORD Transit» д.н.з. НОМЕР_1 - засобом, за допомогою якого було вчинено кримінальне правопорушення, могли залишити на собі сліди, які можуть мати доказове значення для розслідування кримінального провадження, з метою їх збереження, указаний автомобіль разом з вантажем деревини було вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У ході проведення досудового розслідування існує необхідність у встановленні факту того чи було завдано даним кримінальним правопорушенням істотної шкоди, у зв'язку із чим виникає необхідність у призначенні та проведенні необхідних експертиз, з метою встановлення вартості зазначеної деревини в кількості п'яти кубометрів, а тому існує необхідність у збереженні даної деревини як речового доказу в кримінальному провадженні, аби унеможливити її знищення, псування чи переховування.
У судове засідання з'явилися користувач транспортного засобу та слідчий.
Слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Уточнив, що досудове розслідування здійснюється щодо перевезення незаконно зрубаних дерев.
Користувач автомобіля ОСОБА_4 проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль заперечував. Надав пояснення, відповідно до яких купив цю деревину уздовж траси біля м. Києва в осіб, які продають її офіційно від лісництва. Про необхідність мати документи щодо купівлі не знав. Деревину віз до матері у м. Корсунь-Шевченківський. Вже після затримання автомобіля та відкриття кримінального провадження ОСОБА_4 звернувся до продавців та попросив надати йому документи на підтвердження вчинення ним угоди щодо купівлі цієї деревини. На його звернення продавець надав товарно-транспортну накладну щодо продажу деревени дров'яної об'ємом 3,0780 м.куб. вартістю 3675,13 грн. Копію цієї товарно-транспортної накладної, відповідно до якої ОСОБА_4 придбав та перевозив деревину, останній у судовому засіданні надав слідчому для ознайомлення, а також просив долучити до матеріалів справи. Копія товарно-транспортної накладної була приєднана до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши позиції учасників, слідчий суддя дійшов наступного.
У провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2022 за № 12022250380000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
З протоколу огляду місця події від 16.07.2022 вбачається, що за наслідками проведення цього огляду було виявлено:
- автомобіль марки «FORD» модель «Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , тип - вантажний малолітражний фургон - В, білого кольору, 1999 року випуску;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;
- колоди деревини в кількості 5 кубометрів.
Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 16.07.2022 вказані транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та деревину визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Клопотання надійшло до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 18.07.2022, тобто в межах строку, установленого ч. 5 ст. 171 КПК України. Однак було повернуто прокурору для усунення недоліків. Повторно клопотання надійшло до суду 20.07.2022, тобто у межах установленого ухвалою слідчого судді строку. На даний час клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
За ч. 1 ст. 246 КК України передбачена відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
У цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
При цьому у п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначена обов'язковість призначення експертизи щодо визначення шкоди довкіллю.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Хоча ОСОБА_4 надано товарно-транспортну накладну на придбання та перевезення деревини, однак зазначена в ній інформація містить суперечності з відомостями, наявними в матеріалах справи. Так, існують розбіжності між відомостями, указаними в накладній та в письмових поясненнях самого ОСОБА_4 в частині розміру деревини, її вартості, дати та місця придбання та ін. Таким чином, подальше розслідування зазначених обставин у даному випадку є виправданим, а проведення експертизи щодо розміру завданої довкіллю шкоди є обов'язковим, про що зазначено у клопотанні.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що колоди деревини в кількості 5 кубометрів, у межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 246 КК України відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказану деревину.
Разом з тим, як у клопотанні так і в судовому засіданні слідчий не навів доказів на підтвердження необхідності накладення арешту на автомобіль марки «FORD» модель «Transit», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, з огляду на що у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання майна, щодо якого накладено арешт, оскільки вирішення цього питання відноситься до повноважень слідчого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
З огляду на вказане, внесене клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022250380000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт, який полягає у забороні знищення, відчуження, користування та розпорядження, на наступні речові докази:
- колоди деревини в кількості 5 кубометрів.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала в частині арешту тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 , на якого покладається обов'язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 22.07.2022 .
Слідчий суддя ОСОБА_1