Справа № 692/612/22
Провадження № 1-кп/692/66/22
22.07.2022
22 липня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження№ 12022255320000296 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митлашівка, Золотоніського району, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, працюючого в ТОВ «Продсільпром», слюсар-ремонтник, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ОСОБА_3 згідно судового наказу Драбівського районного суду Черкаської області від 19.03.2021 у справі № 692/195/21 зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 09.03.2021 і до досягнення дітьми повноліття.
Проте, ОСОБА_3 , в період часу з березня 2021 року по червень 2022 року, будучи обізнаним, щодо наявності зазначеного вище судового наказу про стягнення з нього аліментів та обов'язку виконувати даний наказ, діючи з прямим умислом, направленим на злісне ухилення від сплати аліментів, являючись працездатним та не перебувавши у вказаний вище період на лікуванні, маючи неофіційний стабільний дохід, про суму та джерела доходів державного виконавця не повідомляв, заходів, спрямованих на погашення заборгованості по аліментах не вживав, не звертався до місцевого центру зайнятості з приводу постановки на облік, до суду про зменшення розміру суми виплати аліментів не звертався, матеріальної допомоги донькам на їх утримання не надавав, тобто злісно ухилявся від сплати аліментів встановлених судовим наказом на утримання неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим у ОСОБА_3 утворилась заборгованість зі сплати аліментів у сумі 16 183 грн. 19 коп., яку добровільно сплатив.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та заяву, в якій клопотав про обрання міри покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування надала заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та заяву, в якій, клопотала про обрання ОСОБА_3 міри покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), доведена повністю.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_3 не перебуває, є раніше не судимим, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, працює на посаді слюсар-ремонтник ТОВ «Продсільпром».
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 164 КК України, у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1