Справа № 541/1298/22
Номер провадження3/541/599/2022
22 липня 2022 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №541/748/22 від 26.05.2022р. за ч.2 ст. 187 КУпАП,
у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 травня 2022 року в період часу з 08-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно на протязі року порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.02.2022р., а саме не з'явився на реєстрацію до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 11 червня 2022 року о 22-25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.02.2022р., а саме під час перевірки був відсутній за місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 08 червня 2022 року о 22-14 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.02.2022р., а саме під час перевірки був відсутній за місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину скоєних правопорушеннях визнав та розкаявся.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справ про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справ, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №015995 від 20.05.2022р., відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №432228 від 13.06.2022р., відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №432227 від 13.06.2022р., ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.02.2022р., якою встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 строком на 6 місяців, копією постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №541/748/22 від 26.05.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, копією довідки про звільнення, рапортами пом. Чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, та визнана правопорушником в судовому засіданні.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 36, ч.2 ст. 187, 213, 221, 247 п. 7, 283 КУпАП, суддя -
Справи про адміністративні правопорушення №541/1298/22 (провадження №3/541/599/2022) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №541/1299/22 (провадження №3/541/600/2022) за ч.2 ст. 187 КУпАП та №541/1300/22 (провадження №3/541/601/2022) за ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти №541/1298/2022 (провадження №3/541/599/2022).
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, стягнувши суму за реквізитами: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. М. Дністрян