Ухвала від 22.07.2022 по справі 147/1090/15-ц

Справа № 147/1090/15-ц

Провадження № 2/147/1/22

УХВАЛА

22 липня 2022 року смт. Тростянець

Cуддя Тростянецький районний суд Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Калинчук А.І. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 17.08.2022 р.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Калинчук А.С., надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програми EasyCon.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, зважаючи на введення на території України воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Калинчук А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Калинчук Анни Сергіївни, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", затвердженого Державною судовою адміністрацією України, за участю представника ОСОБА_1 , адвоката Калинчук А.І. (е-mail - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук

Попередній документ
105370431
Наступний документ
105370433
Інформація про рішення:
№ рішення: 105370432
№ справи: 147/1090/15-ц
Дата рішення: 22.07.2022
Дата публікації: 27.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тростянецький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.04.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 10.04.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги
Розклад засідань:
19.04.2026 23:50 Тростянецький районний суд Вінницької області
19.04.2026 23:50 Тростянецький районний суд Вінницької області
19.04.2026 23:50 Тростянецький районний суд Вінницької області
19.04.2026 23:50 Тростянецький районний суд Вінницької області
19.04.2026 23:50 Тростянецький районний суд Вінницької області
19.04.2026 23:50 Тростянецький районний суд Вінницької області
19.04.2026 23:50 Тростянецький районний суд Вінницької області
19.04.2026 23:50 Тростянецький районний суд Вінницької області
19.04.2026 23:50 Тростянецький районний суд Вінницької області
20.01.2020 14:30 Тростянецький районний суд Вінницької області
18.02.2020 10:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
18.08.2020 09:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
07.10.2020 10:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
12.11.2020 09:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
14.12.2020 10:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
28.01.2021 10:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
17.03.2021 13:00 Вінницький апеляційний суд
22.06.2021 11:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
02.11.2021 14:30 Тростянецький районний суд Вінницької області
02.12.2021 00:00 Вінницький апеляційний суд
18.01.2022 10:30 Тростянецький районний суд Вінницької області
03.03.2022 16:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
17.08.2022 09:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
31.08.2022 13:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
24.11.2022 14:00 Вінницький апеляційний суд
17.10.2024 14:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДУДІКОВ А В
КОСТЮК ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
НАТАЛЬЧУК ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДУДІКОВ А В
КОСТЮК ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
НАТАЛЬЧУК ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Вірська Алла Іванівна
ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
ПАТ" Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
позивач:
ПАТ "Альфа-Банк"
адвокат:
Калинчук Аліна
заявник:
Акціонерне Товариство "Сенс-Банк"
представник апелянта:
Калинчук Анна Сергіївна
представник відповідача:
Клименко Ірина Федорівна
Мирний Євген Миколайович
представник позивача:
Корогод Анастасія Іванівна
Михніцький Геннадій Юльянович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Рибчинський В.П.
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ