ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" липня 2022 р. Справа № 906/479/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Павлюк І.Ю.
судді Крейбух О.Г.
судді Савченко Г.І.
розглядаючи апеляційну скаргу Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022 у справі №906/479/21 (суддя А.В. Шніт)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
до Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова
про стягнення 45 810,45грн
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022 у справі №906/479/21 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" №1443-05 від 03.06.2022 про видачу дубліката наказу Господарського суду Житомирської області №906/479/21 від 10.11.2021.
Видано дублікат наказу Господарського суду Житомирської області №906/479/21 від 10.11.2021.
Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить визнати судовий наказ, виданий 10.11.2021 у справі №906/479/21 як виконавчий документ, таким, що не підлягає виконанню.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/479/21/3594/22 від 08.07.2022 матеріали справи №906/479/21 витребувано з Господарського суду Житомирської області.
22.07.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/479/21.
Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вже зазначалось вище, оскаржується ухвала суду від 14.06.2022, повний текст якої теж складений 14.06.2022, отже 10-ти денний строк апеляційного оскарження закінчився 24.06.2022.
Однак як вбачається з дати на поштовому конверті, в якому скаржник надіслав до суду апеляційну скаргу, він звернувся з нею до суду 30.06.2022. При цьому клопотання про поновлення строку не було заявлено скаржником. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова оскаржувану ухвалу отримав 22.06.2022.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що, визначений ст. 256 ГПК України, 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції обчислюється з дня складення повного судового рішення, а не з моменту отримання такого стороною.
При цьому, подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту отримання стороною оскаржуваного рішення суду є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку за відповідним клопотанням скаржника.
Водночас, клопотання про поновлення строку скаржником не заявлено.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
За приписами ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов'язок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою апеляційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов'язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії апеляційної скарги з метою забезпечення їх права ознайомитись з цією апеляційною скаргою, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов'язків сторін та інших учасників справи.
Відтак, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.
Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, що порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.
Однак, матеріали апеляційної скарги не місять відповідних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія".
Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу
З огляду на викладене, апеляційну скаргу Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова необхідно залишити без руху у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та ненаданням доказів про направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншій стороні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022 у справі №906/479/21 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.
3. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Савченко Г.І.