Ухвала від 22.07.2022 по справі 194/804/22

Справа № 194/804/22

Номер провадження № 2/194/371/22

УХВАЛА

про залишення без руху

22 липня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. Просить визнанити договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та посвідчений Павлоградською товарною біржею за № 04/1- НДТ та зареєстрований в Павлоградському МБТІ 11 квітня 1996 року.

В позовній заяві позивач не зазначає взагалі місце проживання чи перебування відповідача або останнє відоме його місце проживання чи перебування.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач не конкретизує, яким визнати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та посвідчений Павлоградською товарною біржею за № 04/1- НДТ та зареєстрований в Павлоградському МБТІ 11 квітня 1996 року, а саме: дійсним чи не дійсним.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі зазначеного, пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача. Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач не конкретизує, яким визнати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та посвідчений Павлоградською товарною біржею за № 04/1- НДТ та зареєстрований в Павлоградському МБТІ 11 квітня 1996 року, а саме: дійсним чи не дійсним.

Так, відповідно до п. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, тому зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Роз'яснити позивачам, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін

Попередній документ
105369337
Наступний документ
105369339
Інформація про рішення:
№ рішення: 105369338
№ справи: 194/804/22
Дата рішення: 22.07.2022
Дата публікації: 25.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Розклад засідань:
21.09.2022 09:00 Тернівський міський суд Дніпропетровської області
17.10.2022 10:00 Тернівський міський суд Дніпропетровської області
09.11.2022 10:00 Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРЯГІН В О
суддя-доповідач:
КОРЯГІН В О
відповідач:
Рижой Ніна Гаврилівна
позивач:
Федотов Ігор Борисович
представник позивача:
Мицак Н.Г.