Справа № 194/802/22
Номер провадження 1-кс/194/192/22
21 липня 2022 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року за №12022041400000224 за ч. 4 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року за №12022041400000224 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що до ЧЧ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те що 19.07.2022 року приблизно о 10.03 год., двоє невідомих чоловіків перебуваючи у приміщенні АЗС "WOG", по вул. Лінійна 2-а с. Богуслав, таємно, в умовах воєнного стану, здійснили крадіжку шоколадок, які лежали на вітрині, чим спричинили матеріальний збиток АЗС "WOG" на загальну суму 2755,90 грн.
19.07.2022 року в період часу з 20.30-20.40 год. слідчим СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в ході складання якого було проведено обшук ОСОБА_5 . В ході обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: ключі від квартири які опечатано до спеціального пакету №7195480, мобільний телефон Huawei, IMEI НОМЕР_1 , які опечатано до спеціального пакету №7195474, одна обгортка з-під шоколаду Nut Selection Dark Whole Hazelnuts, одна обгортка з-під шоколаду Nut Selection Dark Hazelnuts, дві запаковані упаковки цукерок Ferrero Rocher вагою 200 гр. кожна, одна запакована упаковка цукерок Raffaello, вагою 80 гр. опечатано до спеціального пакету №0012254, після проведення якого вказані речі вилучено та направлено для зберігання до камери схову ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15.
Володільцем двох запакованих упаковок цукерок Ferrero Rocher вагою 200 гр. кожна, однієї запакованої упаковки цукерок Raffaello, вагою 80 гр. є ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 42663493, яке зареєстроване за адресою: Волинська обл. м. Луцьк, вул. Єршова буд. 1), представником якого є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Володільцем мобільного телефону Huawei, IMEI НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
20.07.2022 року вилучені речі у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнані у кримінальному провадженні речовим доказом.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на дві запаковані упаковки цукерок Ferrero Rocher вагою 200 гр. кожна, однієї запакованої упаковки цукерок Raffaello, вагою 80 гр., та на мобільний телефон Huawei, IMEI НОМЕР_1 , з обов'язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, з метою запобігання приховування або знищення речових доказів чи слідів, залишених на них, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз.
Слідчий у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Також, зазначив, що вилучені речі є речовим доказом, а тому вказане майно необхідно арештувати для проведення експертизи.
Власник майна ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з'явились, але надали суду письмову заяву ОСОБА_5 про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання.
Представник власника майна ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.
Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що відомості по кримінальному провадженню за №12022041400000224 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.07.2022 року, вбачається, під час затримання ОСОБА_5 , був проведений обшук затриманої особи у присутності понятих, під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: ключі від квартири, мобільний телефон Huawei, IMEI НОМЕР_1 , одна обгортка з-під шоколаду Nut Selection Dark Whole Hazelnuts, одна обгортка з-під шоколаду Nut Selection Dark Hazelnuts, дві запаковані упаковки цукерок Ferrero Rocher вагою 200 гр. кожна, одна запакована упаковка цукерок Raffaello, вагою 80 гр., та направлено для зберігання до камери схову ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Лермонтова буд. 15.
Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якості речового доказу було визнано: ключі від квартири, мобільний телефон Huawei, IMEI НОМЕР_1 , одна обгортка з-під шоколаду Nut Selection Dark Whole Hazelnuts, одна обгортка з-під шоколаду Nut Selection Dark Hazelnuts, дві запаковані упаковки цукерок Ferrero Rocher вагою 200 гр. кожна, одна запакована упаковка цукерок Raffaello, вагою 80 гр.
У відповідності з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Відповідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дві запаковані упаковки цукерок Ferrero Rocher вагою 200 гр. кожна, одна запакована упаковка цукерок Raffaello, вагою 80 гр. відповідає критеріям речових доказів по розслідуваному кримінальному провадженню, оскільки вилучені речі, зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та можуть мати відношення до кримінального правопорушення, що з врахуванням можливої необхідності проведення експертиз, свідчить про необхідність накладення арешту на вказане майно.
В той же час, слідчим не доведено, що мобільний телефон Huawei, IMEI НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження. Крім того слідчим не додано належних доказів для достатнього обґрунтування, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає зазначене вище майно, тобто не обґрунтовано можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні Отже, вказане майно жодним чином не може відповідати ознакам речового доказу в рамках даного кримінального провадження, тому це призводить до неможливості накладення арешту на вказане майно з метою збереження речового доказу, оскільки ця потреба досудового розслідування не виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи особи, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні
Слідчий суддя враховує, що відомості внесенні до ЄРДР за №12022041400000224 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто на теперішній час досудове розслідування перебуває на початковій стадії і для забезпечення доказів у кримінальному провадженні звернення до суду слідчого з клопотанням про накладення арешту на майно є цілком обґрунтованим та потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України, та завдань арешту майна, які передбачені в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, і тому, врахувавши розумність та співрозмірність обмеження права власності, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково та накласти арешт на дві запаковані упаковки цукерок Ferrero Rocher вагою 200 гр. кожна та одну запаковану упаковку цукерок Raffaello, вагою 80 гр., з метою забезпечення збереження речових доказів.
Аналізуючи матеріали провадження приходжу до висновку, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Заборона користування, відчуження та розпорядження вказаним майном забезпечить збереження речових доказів.
З огляду на викладене, врахувавши розумність та співрозмірність обмеження права власності, думки прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне у зв'язку з забезпеченням збереження речових доказів та недопустимості приховування або знищення зазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,накласти арешт на вилучене 19.07.2022 року під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , майно, а саме на дві запаковані упаковки цукерок Ferrero Rocher вагою 200 гр. кожна, та на одну запаковану упаковку цукерок Raffaello, вагою 80 гр.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 94,98,132,170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року за №12022041400000224 за ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 19.07.2022 року під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , майно, а саме на дві запаковані упаковки цукерок Ferrero Rocher вагою 200 гр. кожна, та на одну запаковану упаковку цукерок Raffaello, вагою 80 гр., володільцем яких є ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 42663493, яке зареєстроване за адресою: Волинська обл. м. Луцьк, вул. Єршова буд. 1), шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, вказаним майном, з метою збереження речових доказів.
В частині накладення арешту на мобільний телефон Huawei, IMEI НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається прокурору.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1