вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" липня 2022 р. Справа№ 920/617/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Чорногуза М.Г.
Агрикової О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2021
у справі № 920/617/19 (суддя Котельницька В.Л.)
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до: 1. Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення 53821715 доларів США 37 центів та 506025445,45 грн заборгованості за кредитним договором №20-1339/2-1 від 20.04.2012
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
до: 1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";
2. Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання недійсним договору поруки від 12.12.2017 №20-1339/2-1-12122017/п1,
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання недійсним договорів, -
Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.09.2021 у справі № 920/617/19 первісний позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково, стягнуто солідарно з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість по кредиту в сумі 40660049,59 доларів США; стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість по процентах - 1 3161 665,78 доларів США, пеню по кредиту - 7 967 036,35 грн, пеню по відсотках - 1 148 338,37 грн штраф - 375 000,00 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 672 350,00 грн. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.
Прийнято відмову АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" від зустрічного позову в частині позовних вимог та закрито провадження у справі №920/617/19 за зустрічним позовом АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" в редакції заяви про зміну предмету зустрічного позову в частині вимог про визнання недійсним договору від 21.02.2017 №20-1339/2-1-21022017 про внесення змін та доповнень до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1339/2-1 від 20.04.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання".
В іншій частині зустрічного позову АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" в доход держбюджету 1921,00 грн судового збору.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення 10 000,00 доларів США заборгованості по кредиту, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.
В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване оприлюдненням 13.07.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 920/617/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 у справі № 920/617/19, та неотриманням станом на 20.07.2022 копії зазначеної ухвали.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов'язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак на підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб апелянтом надано роздруківку електронного листування щодо направлення копії апеляційної скарги зазначеним учасникам апеляційного провадження.
Крім того, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення учасникам справи, а саме: Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2021 у справі № 920/617/19 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки до 05 серпня 2022 року.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
4. Дану ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до відома на електронну адресу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді М.Г. Чорногуз
О.В. Агрикова