Дело №1-151/10
26 июля 2010 года СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ в составе:
председательствующего - судьи Слоквенко Г.П.,
при секретаре - Короте Л.С.,
с участием прокурора - Крижановского О.С.,
потерпевшего -ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Соленое уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1 гражданина Украины, украинца, имеющему среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца города Днепропетровск, гражданина Украины, украинца, имеющего средне специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца села Тритузное, Солонянского района Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_3 ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 03.03.2010 года около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, прибыли к территории домовладения ОСОБА_1, по АДРЕСА_4 откуда воспользовавшись свободным доступом тайно похитили лежащее на земле у забора две металлические трубы диаметром 100 мм, длиной 2,5 м., стоимостью 90 гривен за 1 м. на общую сумму 450 гривен, после чего с похищенным подсудимые с места происшествия скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным признал себя полностью и пояснил, что вместе с ОСОБА_4 возвращался от ОСОБА_5 и проходя возле дома АДРЕСА_4 он увидел трубы, лежащие возле забора. В тот же день после распития спиртного с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 они решили похитить указанные трубы. Около 20 часов они пришли к указанному домовладению и увидели, что трубы лежат на обочине
у забора. Взяв втроем трубы они отнесли их ОСОБА_6, которая купила трубы за 85 гривен. Деньги они потратили на спиртное.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным признал себя полностью и пояснил что 03.03.2010 года около 18.00 часов он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 распивал спиртные напитки в магазине-кафе ЧП «Садовой» в с.Башмачка. Кто то из последних предложил ему помочь отнести и продать металлические трубы, чтобы были деньги еще посидеть в кафе, на что он согласился. Когда они подошли к дому на ул.Чкалова то ОСОБА_2 и ОСОБА_4 показали лежащие у забора трубы, которые взяли втроем и отнесли и продали ОСОБА_6 за 85 гривен. На вырученные деньги они купили водку.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным признал себя полностью и пояснил, что 03.03.2010 года когда он с ОСОБА_2 возвращался от ОСОБА_5, то на ул.Чкалова в с.Башмачка они увидели возле дачного дома на обочине две трубы. Они попробовали их поднять, но трубы были тяжелые. В магазине-кафе ЧП «Садовой» они встретили ОСОБА_3 После распития спиртного они решили похитить трубы, которые до этого он с ОСОБА_2 видели лежащими возле дома по АДРЕСА_4. В этот же день, около 20 часов они пришли к указанному домовладению и увидели, что трубы лежат на обочине у забора. Взяв втроем трубы они отнесли их ОСОБА_6, которая купила трубы за 85 гривен. Деньги они потратили на спиртное.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что 19.03.2010 года ему позвонили сотрудники милиции и сообщили о пропаже труб. 20.03.2010 он обнаружил свои трубы у перекупщика металлолома. Утверждал, что трубы находились в его домовладении в ином месте. На момент рассмотрения дела похищенное ему не возвращено.
В виду полного признания подсудимыми своей вины и с учетом того, что доказательства, собранные в ходе досудебного следствия, ими не оспариваются, суд в силу ст. 299 УПК Украины их не исследовал.
Суд пришел к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доказана полностью, а их действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по ч.2 ст. 185 УК Украины.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие наказание: совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначит ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, полагая, что данное наказание будет необходимым и достаточным для ее исправления, а также для предупреждения совершения новых преступлений.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие наказание: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, полагая, что данное наказание будет необходимым и достаточным для ее исправления, а также для предупреждения совершения новых преступлений.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие наказание: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, полагая, что данное наказание будет необходимым и достаточным для ее исправления, а также для предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства (л.д.117) - две металлические трубы, переданные под сохранную расписку ОСОБА_6, возвратить ОСОБА_1
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: