Ухвала від 20.07.2022 по справі 278/731/21

Ухвала

20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 278/731/21

провадження № 61-6210ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року, додаткове рішення цього ж суду від 29 жовтня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2022 року у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана 06 липня 2022 року, не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки усупереч вимогам статті 392 ЦПК України до неї не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову - 2021 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову - 2021 рік) встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2 270 грн.

Оскільки в позовній заяві об'єднано три вимоги немайнового характеру, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить 5 448 грн (908 грн * 3 * 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/

Печерс. р-н, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року, додаткове рішення цього ж суду від 29 жовтня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтею 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков

Попередній документ
105359383
Наступний документ
105359385
Інформація про рішення:
№ рішення: 105359384
№ справи: 278/731/21
Дата рішення: 20.07.2022
Дата публікації: 22.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.12.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 21.12.2023
Предмет позову: про скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки
Розклад засідань:
09.02.2026 19:06 Житомирський апеляційний суд
09.02.2026 19:06 Житомирський апеляційний суд
09.02.2026 19:06 Житомирський апеляційний суд
09.02.2026 19:06 Житомирський апеляційний суд
09.02.2026 19:06 Житомирський апеляційний суд
09.02.2026 19:06 Житомирський апеляційний суд
09.02.2026 19:06 Житомирський апеляційний суд
09.02.2026 19:06 Житомирський апеляційний суд
09.02.2026 19:06 Житомирський апеляційний суд
09.02.2026 19:06 Житомирський апеляційний суд
09.02.2026 19:06 Житомирський апеляційний суд
09.02.2026 19:06 Житомирський апеляційний суд
09.02.2026 19:06 Житомирський апеляційний суд
09.02.2026 19:06 Житомирський апеляційний суд
09.02.2026 19:06 Житомирський апеляційний суд
09.02.2026 19:06 Житомирський апеляційний суд
09.02.2026 19:06 Житомирський апеляційний суд
10.06.2021 10:30 Житомирський районний суд Житомирської області
18.06.2021 14:00 Житомирський районний суд Житомирської області
12.08.2021 14:00 Житомирський районний суд Житомирської області
13.09.2021 09:30 Житомирський районний суд Житомирської області
22.10.2021 09:30 Житомирський районний суд Житомирської області
18.11.2021 10:15 Житомирський апеляційний суд
09.12.2021 09:10 Житомирський апеляційний суд
01.02.2022 12:00 Житомирський апеляційний суд
15.03.2022 12:30 Житомирський апеляційний суд
31.08.2022 09:30 Житомирський районний суд Житомирської області
31.01.2024 09:30 Житомирський районний суд Житомирської області
20.02.2024 09:15 Житомирський районний суд Житомирської області
12.03.2024 10:50 Житомирський районний суд Житомирської області
03.04.2024 10:00 Житомирський районний суд Житомирської області
18.04.2024 14:00 Житомирський районний суд Житомирської області
18.06.2024 11:20 Житомирський районний суд Житомирської області
01.08.2024 12:00 Житомирський районний суд Житомирської області
25.09.2024 14:00 Житомирський районний суд Житомирської області
26.11.2024 14:00 Житомирський районний суд Житомирської області
16.12.2024 15:00 Житомирський районний суд Житомирської області
27.01.2025 11:00 Житомирський районний суд Житомирської області
17.02.2025 15:00 Житомирський районний суд Житомирської області
17.04.2025 10:30 Житомирський районний суд Житомирської області
25.04.2025 12:00 Житомирський районний суд Житомирської області
26.01.2026 12:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУБІЯН ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТРОЯНОВСЬКА Г С
суддя-доповідач:
ГРУБІЯН ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДУБОВІК ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТРОЯНОВСЬКА Г С
відповідач:
Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області
Орлов Петро Олексійович
адвокат:
Телічко Юрій Анатолійович
експерт:
Свістунов Ігор Сергійович
Юров Анатолій Никанорович
заявник:
Гвоздовський Віктор Віцентійович
Мошківський Олександр Борисович
представник відповідача:
Давиденко Віктор Віталійович
Кузьмін Дмитро Леонідович
представник цивільного позивача:
Романюк Олена Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МИНІЧ Т І
ПАВИЦЬКА Т М
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ